一、劫持罪應怎么確定

(一)留意差異劫持罪與搶劫罪的界線

二者都使用暴力、鉗制或其他手法加害或要挾被害人，相同都有不合法獲取別人資產的意圖。二者的差異首要在于：(1)違法的手法不同，前者是劫持并操控別人后以加害被劫持人相要挾，要求被劫持人親屬或其他關系人給付資產，后者則是當場劫取資產;(2)討取資產的時間、地址不同，前者是先有劫持行為，后有勒索資產行為，后者是當場劫取或逼迫被害人交出資產;(3)討取資產的數額不同，前者要依照違法嫌疑人的要求將必定數額的資產送到必定地址，違法嫌疑人能夠漫天要價，具有隨意性，后者則一般都是限于被害人隨身攜帶的資產;(4)完成違法意圖的方式不同，前者是經過把被劫持人作為人質鉗制被劫持人的親屬或其他好壞關系人出錢贖人，違法意圖必須經過被劫持人以外的第三人完成，后者則是直接從被害人身上劫取資產，不與第三人發生關系。

(二)留意劫持罪與以逼取債款為意圖的不合法拘禁別人的行為的差異

從違法手法上看，二者都是以暴力、鉗制或其他手法將被害人置于自己的操控之下，也都有產業意圖。其首要差異在于：(1)侵略的客體不同，劫持違法侵略的是被害人的人身和產業權利，是雜亂客體，而經過不合法拘禁別人討取債款的行為僅僅侵略了被害人的人身權利，屬單一客體;(2)違法的意圖不同，劫持別人是為了向被害人的親屬或其他好壞關系人勒索資產或要挾滿意其他不合法條件，而以不合法拘禁別人為手法逼取債款的意圖是為了迫使債款人履行債款;(3)違法損害的目標不同，劫持違法損害的首要是違法嫌疑人認為經濟條件較好的任何公民或其好壞關系人，而以不合法拘禁別人逼取債款違法損害的目標首要是債款人或其好壞關系人;(4)劫持違法的違法手法和意圖都是嚴峻的違法行為，而以不合法拘禁別人為手法逼取債款的違法行為僅其手法是違法的，意圖并不違法，只是為了完成合法的意圖采取了不合法的手法;(5)違法分子的片面惡性程度不同，劫持違法分子的片面惡性大，而以不合法拘禁別人逼取債款的違法分子的片面惡性較小。

(三)要留意劫持罪與拐賣婦女、兒童違法中以暴力、鉗制或許麻醉辦法劫持婦女、兒童行為的差異

其首要差異在于：(1)侵略的客體不同，劫持罪侵略的客體是別人的人身權利與產業權利，而以劫持婦女、兒童為手法的拐賣婦女兒童違法侵略的客體則是別人的人身權利和人格尊嚴;(2)違法意圖不同，劫持違法的意圖是為了勒索資產，而劫持婦女兒童是為了出賣投機;(3)違法損害的目標不同，劫持罪損害的目標是任何年紀的公民，不分男女老幼，而以劫持婦女、兒童為手法的拐賣婦女、兒童違法損害的目標僅限于婦女和兒童，不包括其別人。

二、確定劫持罪時要留意哪些問題

(1)致使被劫持人逝世

致使被劫持人逝世是指劫持人的劫持行為與被劫持人的逝世之間具有直接因果關系，行為人對該逝世片面上至少有過錯的罪行，假如被劫持人的逝世與劫持行為并無直接的因果關系，那么該逝世對于行為人而言是意外事件。如，被害人自己吸煙引起火災被燒死，不能要求劫持分子對該成果負刑事責任;再如，被劫持人的親屬因精力遭到沖擊而自殺逝世的，也不包括在劫持“致人逝世”內。

(2)殺戮被劫持人

殺戮被劫持人是指在劫持過程中成心殺死被害人的景象：該殺戮行為本質上屬于成心殺人行為，但在這兒，沒有獨自以成心殺人罪論處，而是被首要行為——劫持行為所包含，作為劫持罪的成果加重犯處理，不實行數罪并罰，理論大將這種現象稱之為容納犯。已然成心殺人行為被劫持罪所容納，而不獨自科罪，那么成心傷害被劫持人的行為明顯也是能夠被劫持罪所容納，而不獨自科罪的。

(3)劫持違法過程中致使被劫持人逝世或許殺戮被劫持人的刑事責任

《刑法》第239條明確規定“處死刑，并處沒收產業”，即可謂肯定的法定刑主義，也是我國刑事立法中很罕見的立法例。能夠這么說，在劫持違法中，只要在客觀上呈現了被劫持人逝世的成果，片面上行為人對該逝世有成心或許有過錯(過錯景象標明劫持行為與逝世成果之間存在刑法意義上的因果關系)，對行為人的定性就直接以綁罪論處，量刑就判處死刑。立法的意圖就是震懾這類違法。當然假如行為人有自首、建功，或許是不滿18周歲的人或許懷孕婦女等法定的從寬處分情節或不適用死刑的目標，是不能判處死刑的，由于分則的具體規定還要遭到刑法總則準則的制約。

綜合以上介紹，在綁架罪的認定上要與搶劫罪、勒索罪等區別開來。相信大家看了上面介紹后，對于定綁架罪問題的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。