一、故意傷害附帶民事訴訟代理詞

尊敬的審判長、審判員：

接受本案附帶民事訴訟原告人劉xx的委托，經法院允許，以公民個人身份擔任附帶民事訴訟原告人的代理人，通過閱卷和參加本案的庭審活動，對本案有了全面的了解，現發表代理意見如下：

(一)被告人柳xx故意傷害案的劉xx，犯罪事實清楚，證據確實充分，依法應予嚴懲。其犯罪事實如公訴人所訴，并為法庭調查證實，不再贅述。

(二)被告人的犯罪行為，不具有從輕、減輕處理的情節，應從重處罰：

1、被告人犯罪主觀惡性大

被告人隨身攜帶管制刀具，具有隨時傷害他人的條件，出入公共場合，有社會危害性。

2、被告人行為手段兇殘，后果嚴重

被告人用隨身攜帶的刀對被害人的面部亂扎，僅面部創口就長達14cm，深及腮腺，胸部創傷10cm，達到重傷標準，且構成九級傷殘。

3、被告人事后沒有對被害人有過善意的表示

被告人實施犯罪后，沒有采取積極措施，并且拒不賠償。從案發的2009年10月3日到現在，被告及其家屬沒有賠付一分錢，甚至同村居住，在長達一年零19天(374天)，被告及其家屬沒有一人去探視，沒有一點表示安慰的意思。

4、被告拒不認罪，態度惡劣

從偵查階段到現在，被告拒不承認作案工具為其所有并使用。

(三)被告應賠償全部經濟損失

被告人的犯罪行為，毀壞了被害人的容貌。受害人不但遭受肉體上的痛苦，而且造成了被害人精神傷害。依據《刑事訴訟法》、《民法通則》、最高法院關于《審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關規定，被告人應賠償被害人126670.86元，對被害人的物質損失以補償，精神以安慰，從而維護法律的公正和尊嚴。

以上意見，請合議庭充分考慮。

代理人：李xx

年月日

(二)

審判長、審判員：

在附帶民事訴訟原告人楊*英、張*會、張*波、張*宣訴附帶民事訴訟被告人黃**故意傷害罪刑事附帶民事訴訟(重審)一案中，廣東端慶律師事務所接受附帶民事訴訟被告人黃**的委托，并指派本律師擔任其一審(重審)的訴訟代理人，出庭參加訴訟活動，依法維護委托人的合法權益。現就本案的事實和法律問題提出如下代理意見：

我們認為，附帶民事訴訟被告人黃**既無主觀上的過錯，也無任何侵權行為，依法無需承擔賠償責任。理由如下：

1、受害人張*明死亡是刑事被告人任*、鄭*緒的犯罪行為所致，與被告人黃**或鳳塘**磚廠毫無關系。經公安機關偵查查明，并經檢察機關審查查明，受害人張*明的死亡是刑事被告人任*、鄭*緒的犯罪行為所致，與被告人黃**或鳳塘**磚廠無任何關系。這一事實，有刑事訴訟中公訴方出示的全案證據予以充分證實。根據《侵權責任法》第二十八條“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任”的規定，本案受害人張*明的死亡，是由刑事被告人任*、鄭*緒的犯罪行為所致，因此應當由刑事被告人任*、鄭*緒承擔賠償責任。原告方起訴黃**要求承擔連帶賠償責任，屬錯告了對象，是濫用訴權。

2、黃**或鳳塘**磚廠不存在任何的侵權行為，因此不承擔賠償責任。鳳塘**磚廠根據磚廠的一貫做法，將磚廠的勞務發包給他人承包，由勞務承包者招用并管理員工。其中余*周是負責打磚工序的勞務承包者，而鄭*常是負責出磚工序的勞務承包者。受害人張*明系鳳塘**磚廠勞務承包者余*周雇請的員工，其工作由余*周統一安排調配，其勞務報酬也由余*周支付。張*明作為余*周雇請的雇員，在鳳塘**磚廠工作期間，負責開小挖機的工作。2011年4月*日晚事發前，他住在磚廠的機房，屬休息期間。其參與斗毆行為受害與磚廠無任何關系。《侵權責任法》第六條的規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”根據該規定，只有同時滿足以下條件，行為人才承擔侵權責任：一是行為人實施了某一行為;二是行為人實施該行為時有過錯;三是受害人的民事權益受到損害;四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關系。但本案的被告人黃**，作為磚廠的經營者，顯然并無實施過任何的侵權行為，也無任何主觀上的過錯，要求黃**承擔賠償責任無從談起。根據《侵權責任法》第八條、第九條、第十條的規定，只有黃**存在共同侵權行為，原告方才能要求黃**承擔連帶賠償責任。但被告人黃**并不存在共同侵權行為，也沒有教唆、幫助他人實施侵權行為，也沒有共同危險行為。因此，依法無需承擔賠償責任。

3、被告人黃**在事發期間已經履行磚廠經營者的責任。王*強與鄭*緒發生矛盾斗毆期間，被告人黃**已經休息睡覺。而對受害人張*明被人追打的事毫不知情。后來聽到吵鬧聲后才知道發生斗毆事件，在辦公室外發現鄭*緒追砍王*強后還及時勸架，將雙方截開，及時勸架，制止斗毆行為。隨后有人告知發現在離辦公室距離50-80米遠的磚廠曬場(磚槽)有人被打傷倒在地上，被告人黃**隨即趕到現場發現受害人張*明后，立即叫磚廠的人員(黃*英)打110報警和打120叫救護車，聯系組織人員將傷者送醫院搶救，并墊付醫療費用及其他費用共**元。得知受害人張*明被人砍傷后，被告人黃**及時報警并組織送醫院搶救，已經盡了應有的責任。代理人認為，不能因為墊付了醫療費用就推定要承擔賠償責任。因為墊付醫療費等費用只是從人道主義出發，履行的是人道主義責任，而不是法律責任。

4、原告方認為磚廠(經營者)沒有盡安全措施并無事實根據。受害人張*明死亡是他人犯罪行為所致，而不是因工發生的工傷事故。磚廠是從事紅磚的生產經營的場所，其安全措施的要求主要是紅磚生產過程中的勞動保護方面。原告方認為是在磚廠發生的傷害事故，就認定磚廠有責任，就認定磚廠未盡到安全保障義務，這種說法并無事實根據和法律依據。磚廠不可能無限度地承擔安全保障義務，對這種突發事件并無預見性。就好似高速公路上發生的交通事故，難道就一定要高速公路承擔賠償責任嗎?

綜上所述，原告方的訴訟請求任沒有事實根據和法律依據，請法院依法駁回其對被告人黃**的訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭合議時充分考慮并予采納。謝謝!

黃**的訴訟代理人：

律師

**年*月*日

綜上所述，對于不是很懂法律的普通大眾而言，訴訟代理詞的專業性詞語比較多，所以最好還是請律師代寫比較好，訴訟成功的幾率也是比較大的。以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢。