一、單位犯罪的概念是如何規(guī)定的

單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或這由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為。

單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過(guò)失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過(guò)失犯罪納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。

二、認(rèn)定單位犯罪必須嚴(yán)格遵循的條件

(1)以單位名義，出于為單位謀取非法利益之趨動(dòng)。單位組織成員或一般自然人盜用、假借單位名義實(shí)施的行為，不能認(rèn)定為單位犯罪。對(duì)于以單位名義實(shí)施犯罪的，違法所得全部歸單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員私人所有的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪。

(2)由單位意志決定的，這是單位犯罪的核心要件。對(duì)這一點(diǎn)，在許多學(xué)者的觀點(diǎn)中都作了肯定，但對(duì)此，通常的理解為經(jīng)單位集體討論或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為。將這種理解作為單位犯罪的核心要件，并未概括出單位犯罪類(lèi)型的全部情況，其弊端是：首先，難以劃清單位自身與單位代表或單位成員的犯罪界限。因?yàn)榘催@種觀點(diǎn)，所謂單位犯罪和單位代表或單位成員將單位作為道具加以利用而實(shí)施個(gè)人犯罪就沒(méi)有區(qū)別。按此觀點(diǎn)，單位代表或單位成員的意志直接轉(zhuǎn)嫁給單位自身，成為單位的犯罪意志。那么，單位犯罪的范圍是應(yīng)該沒(méi)有什么限制的，只要單位領(lǐng)導(dǎo)人為單位利益經(jīng)過(guò)決策程序所出的決定都應(yīng)看作是單位自身的決定和行為，而且，作為預(yù)防單位犯罪的最佳對(duì)策，應(yīng)當(dāng)是處罰單位代表或成員。因?yàn)椋灰屗麄儾划a(chǎn)生犯罪念頭就夠了，而沒(méi)有必要特地處罰單位。這些推論顯然與我國(guó)刑法規(guī)定相悖。其次，上述理解有擴(kuò)大或縮小單位犯罪范圍之虞。一方面，因?yàn)榉矄挝患w決定或單位負(fù)責(zé)人決定就是單位自身的意志，而實(shí)施的犯罪都轉(zhuǎn)嫁為單位犯罪;另一方面，只要證明單位代表或成員與犯罪無(wú)關(guān)，則就不能認(rèn)定為單位犯罪，使有些單位犯罪逃脫法律的刑罰追究。再次，上述理解尚不涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中單位犯罪的實(shí)際情況。如在一些規(guī)模大的企業(yè)中，由于擁有復(fù)雜的決策程序，業(yè)務(wù)實(shí)施責(zé)任分散，單位代表往往不直接干預(yù)具體業(yè)務(wù)。在實(shí)際中，造成的犯罪結(jié)果往往因難以尋找與單位代表的關(guān)系而難以定罪。

反之，在一些小企業(yè)中，權(quán)力集中，這種企業(yè)犯罪，很容易映證單位領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，由此對(duì)單位定罪。這樣，就造成了罪與非罪因企業(yè)規(guī)模而有區(qū)別，造成在法律適用上的不平等。鑒于以上分析，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到單位自身情況對(duì)單位中的自然人作出某種決定時(shí)會(huì)有很大的制約作用。正如美國(guó)的法人犯罪論的研究成果所表明的，法人并不是單純的自然人的集合，法人為實(shí)現(xiàn)自己的既定目的，會(huì)通過(guò)一定方法，在制定正式規(guī)則的同時(shí)，還會(huì)增加報(bào)酬、晉升職稱或官職等巧妙刺激自然人的目標(biāo)。即單位是具有遠(yuǎn)在其組織人員的自然人的總和之上的影響力和復(fù)雜性的社會(huì)組織體。所以，筆者認(rèn)為，在考慮單位犯罪的單位意志時(shí)，除了單位決策機(jī)構(gòu)或者單位負(fù)責(zé)人的意志外，還必須融合進(jìn)單位自身的制約機(jī)制的因素。即當(dāng)單位決策機(jī)構(gòu)或法定代表人(負(fù)責(zé)人)的主觀惡意，只有在單位本身的制約機(jī)制下，如單位的組織制度、章程、業(yè)務(wù)范圍等的范圍內(nèi)，即其成員主觀惡意與單位性質(zhì)、利益相聯(lián)系之中，才能上升為單位集體的主觀惡意。

(3)法律規(guī)定為犯罪應(yīng)追究刑事責(zé)任的行為。所謂單位刑事責(zé)任，應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)理解：從犯罪單位來(lái)講，刑事責(zé)任就是單位對(duì)違反刑事法律義務(wù)的行為(犯罪)所引起的刑事法律后果的一種應(yīng)有的承擔(dān)。從國(guó)家方面說(shuō)，刑事責(zé)任就是國(guó)家對(duì)實(shí)施刑事違法行為(犯罪)的人的一種否定評(píng)價(jià)。在眾多的理論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，認(rèn)為只有單位的違法行為達(dá)到法律規(guī)定為犯罪的程度，且必須受刑罰處罰，單位的該行為才可被認(rèn)定為犯罪。筆者認(rèn)為，刑罰只是刑事責(zé)任的一個(gè)內(nèi)容或稱后果。刑事責(zé)任是犯罪與刑罰之間的橋梁和紐帶。單位犯罪是單位負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。而單位受刑罰處罰必定是單位應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的時(shí)候。單位犯罪刑事責(zé)任與刑罰是密切聯(lián)系的：(一)單位犯罪刑事責(zé)任的存在，決定單位刑適用的現(xiàn)實(shí)可能性。刑事責(zé)任是刑罰的基礎(chǔ)，而刑罰只是刑事責(zé)任的一種后果。(二)刑罰的輕重與刑事責(zé)任的大小程度相適應(yīng)，責(zé)小刑輕，責(zé)大刑重。(三)對(duì)單位適用刑罰是單位犯罪刑事責(zé)任的主要表現(xiàn)形式，但不是全部?jī)?nèi)容，是單位必須承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下，國(guó)家對(duì)犯罪單位適用的制裁方法，以達(dá)到懲治犯罪和預(yù)防犯罪的目的。作為國(guó)家對(duì)犯罪的制裁方法，除刑罰之外，還可以適用其他制裁措施的，例如，對(duì)一些輕微的犯罪，采取非刑罰措施。所以，單位犯罪刑事責(zé)任，具體而言，應(yīng)包括刑罰和非刑罰措施。

在單位犯罪中，又區(qū)分為一般單位犯罪和特殊單位犯罪，后者主要是指國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位作為犯罪主體，而前者往往就是一般的公司、企業(yè)或者其他單位。單位犯罪在《刑法》規(guī)定的罪名中畢竟是少數(shù)，而一些罪名除了單位可以構(gòu)成犯罪之外，其實(shí)自然人也是可以成立本罪的。

偷稅罪單位犯罪嫌疑人是屬于單位犯罪嗎？

如果發(fā)生了單位犯罪，對(duì)于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

單位犯罪都是故意犯罪嗎?