單位犯罪，這個罪行是由我們中國開創(chuàng)的先河，關(guān)于單位犯罪，其實有很多種觀點，但是單位犯罪具有一定的法定性，所以應(yīng)該按照刑法規(guī)定的內(nèi)容來認(rèn)定單位犯罪.單位犯罪在現(xiàn)實生活中是比較復(fù)雜的。那么關(guān)于過失的單位犯罪是怎么樣的?

一、過失的單位犯罪

失是單位具有的一種獨(dú)立于單位內(nèi)部人員的整體性罪過形式，具體可分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。

單位過失犯罪的存在，對于保護(hù)社會公共安全和社會秩序有著重要的作用和意義。我國刑法條文中有13個具體罪名涉及到了單位過失犯罪。單位犯罪過失是單位具有的一種獨(dú)立于單位內(nèi)部人員的整體性罪過形式，具體可分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。單位過失犯罪之“過失”因為單位意志區(qū)別于個人意志，故從形成機(jī)制來考察，其主要包括基于轉(zhuǎn)化型單位意志的過失、基于承繼型單位意志的過失以及基于單位監(jiān)管義務(wù)的過失等三 改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)、社會的飛速發(fā)展，社會上一些法人、非法人組織(在此統(tǒng)稱為單位)實施的危害社會的行為已嚴(yán)重擾亂和侵害了我國的正常社會秩序尤其是經(jīng)濟(jì)秩序，而且這些危害行為呈現(xiàn)出頻率愈高、范圍愈廣、危害愈大的顯著特點。因此，嚴(yán)厲打擊單位犯罪已成為我國司法機(jī)關(guān)的一項重要工作。與此同時，在我國法學(xué)界,關(guān)于單位犯罪問題的爭論也是由來已久,爭論的內(nèi)容涉及單位犯罪的方方面面。單位犯罪在我國法律中始出現(xiàn)于1987年制訂的《中華人民共和國海關(guān)法》中，此后許多單項刑事法規(guī)都規(guī)定了單位犯罪，現(xiàn)行1997年刑法雖然也作出了對單位犯罪的規(guī)定，但是由于這些規(guī)定仍然過于原則、簡單和模糊，因此它似乎只是在法人犯罪抑或單位犯罪的稱謂上起到了“定紛止?fàn)帯钡淖饔?到目前為止,刑法學(xué)界對單位犯罪中的諸多問題仍然尚未達(dá)成共識。在單位犯罪理論中,單位犯罪的罪過是單位犯罪構(gòu)成的重要組成部分,它涉及單位犯罪的本質(zhì),也關(guān)系到單位犯罪概念的存在的合理性問題,對單位犯罪的定罪量刑具有重要的現(xiàn)實意義。且單位犯罪主觀方面體現(xiàn)出與自然人犯罪諸多的不同,對于單位犯罪主觀方面的認(rèn)定也是司法實踐中的難題之一。由此，“單位過失犯罪”也成為一個學(xué)界及實務(wù)界長期以來爭論的焦點問題。本文即是以單位之罪過形態(tài)為視角對單位過失犯罪所做的探析。正如美國學(xué)者賴斯所言:“要理解法人的不法行為,首先要停止把法人類推為人的作法,而按照法人的本來面目,即一個復(fù)雜的組織體來分析法人的行為。”[1] 本文在研究過程中，正是意識到了單位是一個異于自然人主體的法律行為主體，因此對其“過失”的探討也充分考慮和結(jié)合了單位作為社會組織體所具有的獨(dú)特屬性。

一、單位過失犯罪的理論和現(xiàn)實存在

我國刑法中是否存在單位過失犯罪，是研究單位過失犯罪罪過形態(tài)的前提。有的學(xué)者認(rèn)為不可能存在單位過失犯罪，從而否定我國刑法中實際存在單位過失犯罪。[2] 而也有學(xué)者則是從現(xiàn)階段的研究的適當(dāng)性和必要性角度，否定了單位過失犯罪的存在。本文認(rèn)為無論是理論上還是實際上，單位過失犯罪都有其存在的必要性和現(xiàn)實性。

(一)對否定單位過失犯罪存在的觀點之再否定

對我國刑法中存在的單位過失犯罪，有的學(xué)者持否定態(tài)度，認(rèn)為單位犯罪有為單位謀取非法利益的主觀特征，而這種主觀特征只能存在于故意犯罪之中。[3] 我們認(rèn)為，在單位犯罪中，雖然絕大多數(shù)單位都是為了謀取單位利益，但這只是犯罪目的或者是犯罪動機(jī)。而根據(jù)我國犯罪構(gòu)成理論，犯罪目的或犯罪動機(jī)一般不是犯罪構(gòu)成的必備要件。這種以犯罪目的或犯罪動機(jī)來取代犯罪故意是不當(dāng)?shù)模源藖矸穸▎挝贿^失犯罪更是不合適的。事實上，大多數(shù)單位犯罪在犯罪過程中，只是為了追求單位利益，而置社會公共安全和社會秩序于不顧，沒有盡到其應(yīng)有的注意義務(wù)，從而產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害社會的結(jié)果，這恰好是一種過失的罪過形式。

有的學(xué)者認(rèn)為，在目前的中國，關(guān)于單位犯罪的觀點并未得到普遍認(rèn)同，更談不上深入人心，在此種情況下，將單位犯罪的罪過形態(tài)擴(kuò)大到過失，是不明智的。[4] 相反，我們認(rèn)為，在當(dāng)前中國單位過失犯罪的存在有其現(xiàn)實性和必要性。一方面，隨著我國的企業(yè)法人制度的逐步完善，特別是一些大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)的行為對社會的公共安全和社會秩序產(chǎn)生著巨大的影響，并且現(xiàn)代社會中高風(fēng)險領(lǐng)域的迅速擴(kuò)大，社會的不穩(wěn)定因素急劇增多，這些都會使得社會處于一種不安全狀態(tài);另一方面，現(xiàn)代企業(yè)法人理論已經(jīng)充分認(rèn)識到了企業(yè)法人對社會的責(zé)任，特別是其公共安全、環(huán)境安全責(zé)任得到了廣泛的承認(rèn)和法律認(rèn)可，這使得對單位因過失行為而對社會公共安全和社會秩序造成的危害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這是單位過失犯罪存在的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)，因此，應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識和研究這一類型的單位犯罪。

(二)單位過失犯罪的存在及在刑法罪名中的體現(xiàn)

不可否認(rèn)，在我國刑法中一百三十多個單位犯罪的規(guī)定中，并沒有明確規(guī)定單位犯罪的罪過形式，且在實際中的單位犯罪絕大多數(shù)都是故意犯罪，這就會導(dǎo)致理論界有的學(xué)者認(rèn)為我國刑法中只存在單位故意犯罪。我國刑法第30條規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”該規(guī)定并未明確表明單位犯罪的罪過形態(tài);根據(jù)我國刑法理論，罪過是構(gòu)成犯罪的一個必備要件，刑法中包括故意和過失兩種罪過形式，所以單位犯罪的罪過也應(yīng)當(dāng)包括故意和過失，單位過失犯罪在法律邏輯上是成立的。

實際上，仔細(xì)地分析刑法分則中的單位犯罪，其中就有13個罪名屬于單位過失犯罪。如下所示：

重大勞動安全事故罪第(第135條)

大型群眾性活動重大安全事故罪(第135條)

工程重大安全事故罪(第137條)

教育設(shè)施重大安全事故罪(第138條)

消防責(zé)任事故罪(第139條)

出具證明文件重大失職罪(第229條)

妨害傳染病防治罪(第330條)

妨害國境衛(wèi)生檢疫罪(第332條)

采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪(第334條)

逃避動植物檢疫罪(第337條)

重大環(huán)境污染事故罪(第338條)

非法處置固體廢物罪(第339條)

為他人提供書號出版淫穢書刊罪(第363條)

在上述單位過失犯罪中，其中工程重大安全事故罪、采集、供應(yīng)血液、制作、供應(yīng)血液制品事故罪和大型群眾性活動重大安全事故罪為純正的單位過失犯罪，即這些犯罪不僅是單位犯罪而且這些單位犯罪的罪過形式只能是過失。這說明我國刑法事實上存在單位過失犯罪。這些單位過失犯罪大都集中在危害公共安全犯罪和危害社會秩序犯罪中，嚴(yán)重地危害了危害公共安全和社會秩序，這些單位犯罪的主體大都是企業(yè)法人和事業(yè)單位。

二、單位過失犯罪中“過失”之特性

關(guān)于單位犯罪過失的概念，我國刑法學(xué)者較少有人給出其定義。本文認(rèn)為，單位犯罪過失應(yīng)當(dāng)屬于犯罪過失的范疇。因此，單位犯罪過失，是指單位應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，致使危害結(jié)果發(fā)生的心里態(tài)度。這一概念并非是對過失犯罪的簡單套用，因為相對于自然人的過失而言，其有顯著的特征。

(一)“過失”之主體為單位

單位犯罪的主體是單位，而非單位中的個人。有的學(xué)者認(rèn)為，單位犯罪的主觀構(gòu)造具有二重性，即單位犯罪的主觀構(gòu)造不僅有單位犯罪意志的屬性，也有自然人犯罪意志的屬性。[5] 依照這種觀點，單位犯罪過失的主體不僅是單位，而且還包括其中的自然人。這種認(rèn)識的主要根源是單位犯罪的主體不僅包括單位，而且包括對單位負(fù)責(zé)的人。本文認(rèn)為，單位犯罪的主體，正如刑法第30條規(guī)定的是單位，即公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，不能因為個人承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任，而認(rèn)為個人就是單位犯罪的主體。個人承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任，不是因為其個人身份，而是因為其是單位的責(zé)任人員身份，甚至可以說該責(zé)任人員就是單位，對該個人的懲罰，實際上就是對單位的懲罰。否則，我們就無法對刑法分則中的一些只對責(zé)任人員進(jìn)行單罰的單位犯罪做出合理的解釋。在單位犯罪的主體是單位的前提下，單位犯罪過失的主體自然也是單位。這一特征主要是為了準(zhǔn)確地認(rèn)定單位犯罪過失。單位犯罪的認(rèn)識因素和意志因素的形成具有復(fù)雜性，特別是單位犯罪中責(zé)任人員的心理態(tài)度可能與單位犯罪的整體意志具有不一致性。比如，單位責(zé)任人員明知安全生產(chǎn)設(shè)施不符合國家安全的規(guī)定，且對發(fā)生安全事故的結(jié)果采取放任的態(tài)度，而生產(chǎn)單位對此情形應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻因疏忽大意而未預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見到了，但沒有盡到對該責(zé)任人員的監(jiān)管義務(wù)，從而發(fā)生了安全事故，對于責(zé)任人來說，其是一種間接故意，但對于有預(yù)見義務(wù)和監(jiān)督管理義務(wù)的單位來說，其則存在過失的心理態(tài)度。由此可見，單位犯罪過失的主體是單位，而非責(zé)任人員，實踐中必須嚴(yán)格區(qū)分單位犯罪過失與其責(zé)任人員的心理態(tài)度。

(二)“過失”具有獨(dú)立性和整體性

單位犯罪過失最終表現(xiàn)為單位的意志，具有整體性。[6] 這主要是由單位自身的社團(tuán)性決定的,個人的意志不是單位的意志，個人的犯罪過失也不是單位犯罪過失。當(dāng)然，單位對其行為的認(rèn)識，最初都是由單位中的一個人或一些人來完成的，但其必須通過法定的或意定的規(guī)則使之成為單位的認(rèn)識和意志，否則，就不可能成立單位犯罪。這樣，單位犯罪過失就獨(dú)立于個人的心理態(tài)度，從而具有整體性。這一特征要求在認(rèn)定單位犯罪過失時，必須從過失的形成方式及存在形態(tài)上來區(qū)別于個人的心理態(tài)度。我國目前單位的組織形態(tài)多種多樣，存在一人公司和合伙企業(yè)等特殊形式，這些單位中的單位意志與個人心理態(tài)度往往很難區(qū)分，這一特征為此提供了一定的標(biāo)準(zhǔn)。

以上的論述說明，單位犯罪過失的主體是單位而非個人，單位犯罪過失具有獨(dú)立性和整體性，不是單位中分散的個人意志，這對于認(rèn)定單位過失犯罪具有重要意義。

三、單位過失犯罪中“過失”的形態(tài)及其認(rèn)定

我國刑事立法和刑法理論都將犯罪過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。據(jù)此，我們也可以將單位犯罪過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。疏忽大意的單位過失，是指單位應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而未預(yù)見的過失心理;過于自信的單位過失，是指單位已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以至于發(fā)生了這種危害結(jié)果的過失心理。

現(xiàn)代刑法理論認(rèn)為，在過失情形之下，行為人負(fù)刑事責(zé)任的主觀依據(jù)在于：行為人本來能夠正確的認(rèn)識一定的行為與危害社會的結(jié)果之間的客觀聯(lián)系，并進(jìn)而正確的選擇自己的行為，避免危害社會結(jié)果的發(fā)生，但其卻在自己意志的支配下，對國家利益、社會利益和其他公民的利益采取了嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，從而使自己的行為造成了嚴(yán)重的危害社會的結(jié)果。[7] 由此，我們可以得出，單位對過失行為負(fù)責(zé)任主要是因為單位沒有積極地履行其應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)。這種義務(wù)是由法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)定或社會習(xí)慣所產(chǎn)生的，特別是在現(xiàn)代社會中高風(fēng)險行業(yè)增加的情形下，這種注意義務(wù)則顯得更為重要，一旦違反，就可能會產(chǎn)生比自然人犯罪更為嚴(yán)重的危害結(jié)果。我們可以將這些注意義務(wù)分為預(yù)見義務(wù)和避害義務(wù)。預(yù)見義務(wù)，是指單位應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的義務(wù);避害義務(wù)，是指單位預(yù)見到了行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果后，應(yīng)當(dāng)采取積極的措施防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。單位過失犯罪正是單位違反預(yù)見義務(wù)或避害義務(wù)的行為，單位犯罪過失則是單位對于預(yù)見義務(wù)和避害義務(wù)的主觀認(rèn)識態(tài)度。

(一)疏忽大意的單位過失之認(rèn)定

在疏忽大意的單位犯罪過失的認(rèn)知中，對應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者預(yù)見的可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)成為認(rèn)定此類罪過的關(guān)鍵。對此，學(xué)界形成了兩種最基本的觀點：一種是“主觀標(biāo)準(zhǔn)說”，這種觀點認(rèn)為，判斷能否預(yù)見，應(yīng)當(dāng)以行為人本人的具體能力、水平及當(dāng)時的具體條件來判斷。這一標(biāo)準(zhǔn)雖然能很好地體現(xiàn)罪過的主觀性特征，但未免有放縱過失犯罪之嫌;另一種是“客觀標(biāo)準(zhǔn)說”，這種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以一般人的認(rèn)識水平來衡量行為人是否具有認(rèn)識危害后果從而違反預(yù)見義務(wù)的可能性。本文贊同客觀標(biāo)準(zhǔn)說，因為單位認(rèn)識和預(yù)見危害的能力比自然人要高得多，且單位的意志能力具有理性色彩的特征。[8] 以社會一般認(rèn)識水平來衡量，這也符合刑法規(guī)定單位過失犯罪是為了提高單位對社會公共安全和社會秩序的注意義務(wù)之目的。當(dāng)然，這種一般的認(rèn)識能力，應(yīng)當(dāng)以眾多同種類單位的認(rèn)識能力為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)過于自信的單位過失之認(rèn)定

在過于自信的單位過失認(rèn)知中，單位已經(jīng)預(yù)見到了自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，但其自以為可以避免該危害結(jié)果的發(fā)生而未履行避害義務(wù)，但事與愿違，最終卻發(fā)生了危害社會的結(jié)果。事實上，大多數(shù)的單位過失犯罪都是在這一罪過形態(tài)的支配下實施的。在這種罪過形態(tài)中，單位輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生是有一定的認(rèn)識條件的，其是根據(jù)單位現(xiàn)有的一些避險條件，比如安檢設(shè)施、衛(wèi)生消防設(shè)施、避害制度或應(yīng)急制度等，這些條件使單位認(rèn)識到其足以能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生;若沒有這種認(rèn)識條件作為憑借或依賴，則可能構(gòu)成單位間接故意犯罪。因此，對于過于自信的單位罪過的認(rèn)定，必須是單位已經(jīng)預(yù)見到了危害結(jié)果發(fā)生的可能性，并且根據(jù)客觀條件輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生這兩個條件為依據(jù)來進(jìn)行判斷。

四、單位過失犯罪中“過失”的形成機(jī)制

在單位過失犯罪中，由于單位并不直接具有如同自然人的認(rèn)識能力，其對行為的認(rèn)識只能通過單位之中的某個人或某些人來完成，而單位犯罪過失最終卻必須表現(xiàn)為單位的整體獨(dú)立意志，另外由于疏忽大意和過于自信的過失本身的復(fù)雜性，就有必要考察單位過失犯罪的形成機(jī)制問題。

根據(jù)前面的論述，單位犯罪過失是單位的整體獨(dú)立意志，單位的這種意志的形成，根據(jù)目前法律的規(guī)定，我們可以將其分成轉(zhuǎn)化型和承繼型兩類。而除了基于上述兩種單位意志形成的過失外，單位監(jiān)管過失并不全是通過前述轉(zhuǎn)化或承繼而來的，但其卻符合過失犯罪中違反法定之預(yù)見義務(wù)或避害義務(wù)，因此也是一種單位犯罪過失，在本部分一并討論。

(一)基于轉(zhuǎn)化型單位意志的過失

轉(zhuǎn)化型單位意志的形成，是指單位的意志是由單位的決策機(jī)構(gòu)，通過合法或合乎單位的議事規(guī)則的決策程序，將某個人或某些人的意志轉(zhuǎn)化為單位的意志而形成的，包括決議、策劃、授意、批準(zhǔn)、默認(rèn)等形式。比如，我國公司法中就明確地規(guī)定了股東會、董事會、監(jiān)事會形成公司決議即單位意志的方式和途徑。這種轉(zhuǎn)化型的單位意志主要適用于民主集體決策的單位，雖然單位中的個人可以提出決策議案或意向，但最終能否轉(zhuǎn)化成為單位意志，則并非該個人所能決定的，這樣就使個人意志區(qū)別于單位意志。在這種類型的單位意志的形成過程中，通過決議制備單位的計劃、章程、決定等形式，在追求單位利益或者在決策時其應(yīng)有預(yù)見義務(wù)，因疏忽大意而沒有預(yù)見到該決策的執(zhí)行可能會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，或者已經(jīng)預(yù)見，但輕信執(zhí)行該決議能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，從而在執(zhí)行該決議的過程中發(fā)生了危害社會的結(jié)果，這就形成了單位的過失罪過。

(二)基于承繼型單位意志的過失

承繼型單位意志的形成，是指經(jīng)法律或單位授權(quán)的個人的意志直接承繼為單位的意志。許多單位為了追求對單位的控制或?qū)崿F(xiàn)效率的目的，通過法律或單位內(nèi)部的規(guī)章制度的授權(quán)給單位其中的某個人或某些人以決策權(quán)，使其在職務(wù)中的一些個人決策可以直接轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝坏囊庵尽１热纾局械亩麻L、總經(jīng)理等高管人員的職務(wù)行為，在特定情形和范圍內(nèi)可直接承繼為單位的意志。這種類型的單位意志，由于個人的意志與單位的意志之間存在承繼性的密切關(guān)系，區(qū)分兩者則尤為重要。

首先，承繼型的單位意志，雖然常常以個人意志為表現(xiàn)形式，但必須有合法或合規(guī)范的授權(quán)，這種授權(quán)是個人意志直接轉(zhuǎn)化為單位意志的前提和橋梁，否則，就可能是個人犯罪;

其次，這種類型的單位意志，存在范圍較廣，公司中的董事長、總經(jīng)理等高管人員自不必言，甚至在一些特殊的企業(yè)中也存在，比如，一人公司。在一人公司中，由于決策者往往就是投資者，常常發(fā)生公司意志和個人意志混同的情形。不過，公司法為了防止這種情形的出現(xiàn)，適用公司法人人格否認(rèn)制度來對個人意志進(jìn)行限制。另外，一人公司中的投資者或責(zé)任人的意志要承繼為單位意志，必須具備合法有效的要件，即必須將該公司的章程、決議、計劃等單位意志制備于公司中，否則，就可能是利用單位名義進(jìn)行犯罪或者成立單位的目的主要就是為了犯罪，該種情形依照相關(guān)司法解釋應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪;

最后，這種類型的單位意志區(qū)別于個人意志還在于，該意志是為了單位的整體利益，且該意志以明確合法的方式表明其屬于單位的意志。那些為了個人的利益、以單位為犯罪對象的犯罪意圖都不是單位犯罪的意志，都應(yīng)當(dāng)按自然人犯罪處理。在這種類型的單位意志的形成過程中，經(jīng)授權(quán)的個人，在單位的職務(wù)行為中，因為個人的原因應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有遇見行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，或者已經(jīng)預(yù)見到了可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果因過于自信輕信能夠避免的心理態(tài)度，可以直接承繼于單位整體，從而形成了單位犯罪過失。

(三)基于單位監(jiān)管義務(wù)的過失

單位監(jiān)管過失是一種特殊的單位犯罪過失，單位要將自己的意志轉(zhuǎn)化為行動，就需要單位的各個部門從事業(yè)務(wù)，此時就有可能會出現(xiàn)與單位既定意志偏離甚至背道而馳的情況。但是，這種行為畢竟是為了單位的利益而在單位領(lǐng)導(dǎo)下的行為。因此，對單位施加監(jiān)管義務(wù)是完全必要的，這也是科處單位“監(jiān)管責(zé)任”的根據(jù)。

1、負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的單位之犯罪過失

對社會公共安全和社會秩序具有監(jiān)管職責(zé)的單位，因其疏忽大意或過于自信而未依法履行自己應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)管職責(zé)的罪過。比如，安檢消防單位違反了依法應(yīng)當(dāng)履行的對相關(guān)單位的安檢消防職責(zé)，從而造成了相關(guān)單位的事故。

2、單位對內(nèi)部員工監(jiān)管之犯罪過失

現(xiàn)代企業(yè)法人都有權(quán)利也有義務(wù)對企業(yè)內(nèi)部職工的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督管理。職工的職務(wù)行為可能發(fā)生危害結(jié)果，單位為了其利益有義務(wù)對該行為進(jìn)行監(jiān)督管理，而單位卻因疏忽大意或過于自信，而致使危害結(jié)果發(fā)生。在這種類型中，單位職工的行為心理，有的是過失，也有的是故意。比如，礦井之下工作的職工，明知自己使用明火的行為可能會引起瓦斯爆炸的結(jié)果，但其卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，而單位則疏于對職工的監(jiān)督管理，因而發(fā)生重大安全事故，在這種情況下，單位職工有可能構(gòu)成間接故意犯罪，而單位則構(gòu)成單位過失犯罪。

以上兩種單位監(jiān)管過失，并不全是通過前述轉(zhuǎn)化或承繼而來的，但其卻符合過失犯罪中違反法定之預(yù)見義務(wù)或避害義務(wù)，因此也是一種單位犯罪過失。在認(rèn)定此類單位犯罪過失中，應(yīng)當(dāng)考察監(jiān)管職責(zé)之有無以及是否履行了監(jiān)管職責(zé)，對于單位有監(jiān)管職責(zé)且未履行該職責(zé)，就可以直接認(rèn)定單位具有犯罪過失。單位是否盡到了監(jiān)管責(zé)任，不是從單位中代表單位的個人是否切實地履行了監(jiān)管義務(wù)來考慮，而應(yīng)當(dāng)從單位是否建立了有效的監(jiān)管體制且該監(jiān)管體制是否在有效地發(fā)揮作用方面來考慮。換句話說，應(yīng)當(dāng)從單位內(nèi)部的制度、規(guī)章、政策等方面的情況來考慮單位是否具有監(jiān)管上的過失責(zé)任。

結(jié)語

隨著社會組織社會化程度的提高，單位在社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其行為能力涉及社會各個領(lǐng)域，無所不在地發(fā)揮著作用。同時單位行為的負(fù)面危害也日益彰顯，單位作為社會組織，在人力、財力、物力方面都強(qiáng)于自然人，在實踐中，單位過失行為導(dǎo)致的危害后果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自然人，因此，打擊單位過失犯罪對維護(hù)公共安全和社會秩序有著重要的意義，這也是本文研究的出發(fā)點。本文從理論和實際相結(jié)合的角度肯定了單位過失犯罪的現(xiàn)實存在。單位犯罪過失是單位具有的一種獨(dú)立于單位內(nèi)部人員的整體性罪過形式，具體可分為疏忽大意的過失和過于自信的過失，對這種過失形態(tài)的認(rèn)定具有復(fù)雜性，因此其必要性也愈加凸顯。單位過失犯罪之“過失”因為單位意志區(qū)別于個人意志，故本文從形成機(jī)制來考察，認(rèn)為其主要應(yīng)當(dāng)包括基于轉(zhuǎn)化型單位意志的過失、基于承繼型單位意志的過失以及基于單位監(jiān)管義務(wù)的過失等三類。文章正是依據(jù)上述思路較為系統(tǒng)地對單位過失犯罪中的過失心態(tài)進(jìn)行了探析，以求為司法實踐中對單位犯罪的處理有所幫助。

過失的單位犯罪就是單位在實施一定的行為的時候，是單位的集體研究決定要實施這個行為，但是主觀上并不認(rèn)為自己的行為有什么錯誤，犯罪的地方，從而導(dǎo)致的違反了法律規(guī)定的行為，就是過失的單位犯罪，對于過失犯罪，也是需要承擔(dān)責(zé)任的。

刑事犯罪訴訟時效的相關(guān)規(guī)定有哪些

什么是盜竊罪,犯罪構(gòu)成是怎樣的

非法組織賣血罪的犯罪構(gòu)成