譚某與劉某于2003年結婚。婚后，由于譚某性格暴躁，經常因生活瑣事漫罵和毆打妻子。但令劉某更無法忍受的是，譚某的性生活方式十分粗暴，經常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害。2005年3月的某日晚，譚某在外與朋友飲酒后回到家中，要求與妻子發生性行為。劉某說自己身體不舒服。譚某對妻子一邊拳打腳踢，一邊不顧劉某的苦苦哀求，將劉某按倒在床上，強行與之發生了性行為，導致劉某臥床近兩周才能下地活動。同年5月，劉某以強奸罪向法院告發了譚某。法院依法將譚某傳喚并逮捕。譚某對上述事實供認不諱，但其認為劉某是自己的妻子，有與自己發生性行為的義務，自己的行為不構成強奸。

本案所涉及的焦點是婚內強奸是否構成犯罪。

男女結為夫妻后的確有進行性生活的權利，不會因為在自己家以外的場所發生性行為而被公安機關以賣淫嫖娼處罰。但是，雙方自愿是夫妻進行性生活的前提條件，丈夫沒有權利任意支配、蔑視妻子的人格和意志，這也是已婚婦女人格獨立和人身自由的最起碼要求。男女之間締結婚姻關系，只是表明他們相互承諾負有配偶在法律上的義務，并不意味著他們在情感和性關系上承擔任何義務。依照我國現行婚姻法的規定，夫妻有互相扶養的義務，有實行計劃生育的義務，但沒有規定夫妻同居和發生性行為的義務。婚姻并不是對同居和性生活的法律承諾。傳統觀念認為，婚姻是公開地對男女兩性關系的約束，使當事人之間的兩性關系合法化。男女結婚以后，雙方之間即產生包括“性權利”在內的特定的權利。婚姻關系的當事人自登記開始，就意味著雙方相互對同居和性生活的法律承諾，所以，不應把婚內性行為考慮在強奸范圍之內。而以現代法學的角度來看，婚姻是一種身份關系，西方法學更認為是一種契約，它只表明婚姻當事人之間相互承諾負有配偶在法律上的義務，而這種義務人法律上講并不應包含“性義務”。男女結為夫妻后，丈夫有要求與妻子進行性生活的權利，但這種權利能否實現，取決于妻子是否同意。妻子并不是沒有意志的物品，她在婚后也完全具有獨立的人格，丈夫是沒有權利強迫她的。

我國《刑法》第236條之規定，強奸罪是指“以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與之性交的行為。”這是強奸罪的本質特性。刑法上并沒有強奸只能針對婚外女性的限制性規定。認為婚內強奸不構成強奸罪是沒有法律根據的。《婚姻法》第45條規定，對事實家庭暴力或虐待家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。性暴力作為家庭暴力的一種，同樣可以構成犯罪。“對于家庭暴力，刑法和婚姻法都沒有規定專門的罪名，可以根據具體情況分別依照刑法中的故意殺人罪、故意傷害罪、侮辱罪等來處罰。”那么，實施性暴力，構成婚內強奸的，當然也可以依照刑法中的強奸罪追究其法律責任，雖然理論和務實界對此有爭議，但司法實踐中已有類似判例。在本案中，譚某在違背劉某意志的情況下，以暴力手段與其發生性行為，顯然構成強奸，應當依法追究其刑事責任。而且，譚某經常因為生活瑣事漫罵和毆打劉某，性生活方式粗暴，經常不顧劉某的身體情況和意愿，與其強行發生性行為，使劉某的身心健康受到了極大的傷害，已經構成虐待家庭成員，所以劉某也可以以虐待罪要求追究其刑事責任。