謝某系河南某市第一建筑工程有限公司（以下簡稱一建公司）法定代表人兼總經理。一建公司經過改制成為私營企業，謝某股份為800萬元、其子謝某某股份為690萬元。1997年10月，該市衛校就其2#住宅樓工程與市一建公司中標后，雙方簽訂了建設工程施工合同。在合同履行過程中，市一建公司按照企業內部經營管理模式，將該工程交給其項目經理王*利具體施工建設，并簽訂了內部承包合同。同時市一建公司向市衛校出具委托書，同意市衛校將工程款全部直接支付給王*利。王*利應上交的管理費、營業稅由其按照內部承包協議約定的比例和時間，直接交公司財務科。之后，市衛校的2#住宅樓由王*利管理的施工隊獨立完成。對此，市衛校認可，并在施工建設過程中，直接向王*利履行了支付工程款的義務。后因工程款結算問題市衛校與王*利發生爭議，市衛校停止支付下欠工程款。

2001年10月22日，市一建公司訴被告市衛校、第三人王*利建筑工程承包合同糾紛案起訴到市中級法院。案件在審理過程中，市衛校、市一建公司于2002年6月19日簽訂工程款履行協議書，未經該工程款的權利主體王*利同意，也未告知法院，雙方采取放棄和處分有關權利（包括王*利的部分權利），達成有關和解協議。隨后，市一建公司撤回對市衛校的起訴，市衛校放棄對一建公司的反訴請求。市衛校于2002年11月6日經**行人民路支行分兩筆向市一建公司帳戶轉工程款770833.30元。有獨立請求權的第三人王*利隨即以市一建公司、市衛校為被告訴至市中級法院。法院經審理，于2003年9月26日作出一審判決：一、市衛校給付下欠王*利工程款433714.48元……二、市一建公司給付王*利工程款850833.30元……。一審判決后，王*利、市衛校、市一建公司均不服判決，向河南省高級法院提出上訴，河南省法院于2004年8月31日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

終審判決生效后，由于市衛校、市一建公司未自動履行還款義務，王*利向市中級法院申請執行。法院于2004年9月13日向被執行人市一建公司、市衛校送達執行通知書，限其于2004年9月20日前按照判決書各項所確定的義務履行完畢。期滿，被執行人均未履行還款義務。由于被執行人拖欠的是工程款，導致王*利無錢支付民工工資，造成民工集體上訪，造成了惡劣影響。法院采取強制執行措施，于2004年10月14日將市衛校的欠款執行完畢。然而，被執行人市一建公司法定代表人謝某經多次傳喚卻不露面，只委托代理律師到法院周旋。針對謝某有能力而拒不執行法院生效判決的違法行為，執行人員多次向其代理律師及其子謝某某做工作，向其兒子曉明利害，指出謝某拒不執行法院生效判決將要承擔的法律后果，迫使其于2004年11月29日同王*利再次訂立還款計劃。但期限屆至，仍分文未還。通知其律師到庭說明情況時，律師稱已把法院的要求給謝某都說了，他不還款律師也沒法。其子稱他父親不讓他管這事了，法院該咋執行請執行啦。王*利反映，謝某用收到的工程款買了一臺新桑塔納2000型轎車，車號為豫L51911，執行人員隨即對該車號進行了查詢，但該車不是登記在一建公司名下，而是登記在常*玲個人名下。經調查，該車一直由謝某父子使用，本案立案后該車不知去向。由于謝某故意逃避在外，去向不明。一建公司的不動產均被其他法院查封，動產財產查無下落，致使法院生效判決無法執行。

針對在案件審理過程中，一建公司收到應屬王*利的工程款70多萬元，有執行能力而拒不執行生效判決的嚴重違法行為，市法院于2005年1月12日決定對謝某依法拘留。因法院沒有偵察手段，一時未能找到謝某。找不到謝某，王*利的工程款要不回來，民工拿不到工資，又結隊到法院圍門催要，并聲稱準備進京上訪，造成了惡劣影響。對于本案該如何執行，市中級法院執行局研究認為，謝某作為市一建公司的法定代表人，在本案審理過程中參加了一、二審的開庭審理，庭審中已查明市一建公司收到了應屬王*利的工程款，判決生效后本應將工程款及時償還，履行已發生法律效力的判決所確定的義務，但卻拒不償還，實屬有執行能力而拒不執行，且其乘座的轎車有隱匿財產之嫌，并且造成民工集體上訪，影響惡劣。謝某的行為已構成拒不執行判決、裁定罪，應依法移交公安機關立案查處。依照最高法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條第一款之規定，于2005年1月24日移送公安機關查處。