酒駕后私了被索要巨額賠償,是否涉嫌敲詐

案例

20xx年xx月xx日中午，張某酒后駕車回家，由于觀察不力，與同向王某駕駛的價值15萬元轎車發(fā)生碰擦，致使王某轎車車門嚴重變形，王某看到滿嘴酒氣的張某，開口索要賠償5萬。張某提出車門損失至多不過幾千元，希望1萬元解決問題。王某口氣強硬，5萬元，一分不能少，否則就報警，讓警察來處理，多次壓價未果，無奈之下，張某只得給付王某5萬元賠償金。事后，王某修車花費5000余元。

駕駛車輛故意制造交通事故，并以此為由勒索他人錢財?shù)男袨椋追Q“碰瓷”，是由來已久的一種犯罪手段，對于“碰瓷”行為應(yīng)當如何定性，必須根據(jù)案件的具體情況，實事求是地加以認定。

飲酒后駕駛機動車的：一次記12分將被降級，暫扣機動車6個月，處以1000元以上2000元以下罰款;A1照5年后領(lǐng)取增駕，A2、B1照3年后領(lǐng)取增駕。

對于王某是否構(gòu)成敲詐勒索罪，要分析這個問題，需要區(qū)分是否存在王某惡意碰瓷行為。惡意碰瓷行為，指故意制造交通事故，利用酒駕駕駛員花錢消災(zāi)的心理索取高額賠償。是否存在碰瓷行為直接涉及到當事人索賠是否具有正當性、合法性，是認定索賠行為性質(zhì)的客觀依據(jù)。當存在有惡意碰瓷行為，只要索賠金額達到較大，就構(gòu)成敲詐勒索罪。

我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。因此，看一個案件是否構(gòu)成敲詐勒索罪，要看其?是否具有非法占有的目的，?是否使用了威脅或要挾的方法。

在通常情況下，交通事故發(fā)生后，作為被害人，他的權(quán)利受到侵害之后，試圖私了，如果索賠數(shù)額得不到滿足則報警，一般情況下我們應(yīng)該理解為一種索賠的策略，而這種策略與敲詐勒索中的脅迫還存在一定的差別。報警在客觀上可以為被害人順利獲得賠償起到一定的助力作用，但從性質(zhì)上而言，行政處罰權(quán)和刑事懲罰權(quán)本身并不是私權(quán)，而是一項涉及社會公共利益的權(quán)力。行為人以報警相要挾強迫對方接受條件，言外之意，一旦對方答應(yīng)其條件，便不報警，此時，是否報警已經(jīng)淪為與肇事者討價還價的籌碼，與其說是索賠不如說是交易，索要的財物屬性為“保密費”，而非行為人所主張的“賠償金”性質(zhì)，其據(jù)以提出的賠償數(shù)額所依據(jù)的也不是己方的損失，而是依據(jù)自己握有報警的主動權(quán)，對方不滿足自己的要求就必然遭受更大的經(jīng)濟損失，甚至失去人身自由(罪駕入刑)等等。

手段不具有正當性并不意味著該行為達到犯罪程度，以報警相要挾是否具有刑事違法性，關(guān)鍵要看行為人的主觀目的如何，即目的是否具備正當性。在民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題上，民法上規(guī)定的是公平原則和等價有償原則，體現(xiàn)為“無損害則無賠償”，從責(zé)任本質(zhì)上講是一種填平責(zé)任，以彌補侵權(quán)行為對被害人造成的損失為必要，通常不具有懲罰功能，對違法行為的懲治是公法上的責(zé)任。

以上的內(nèi)容就是相關(guān)的回答，酒駕之后如果對方受傷賠償是應(yīng)該的，但是如果要求賠償?shù)慕痤~過大就可能會涉嫌敲詐勒索罪，這個時候應(yīng)該保留證據(jù)去警察局或者法院處理。如果您還有其他法律問題的話可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。