上訴人(原審被告)林xx，男，1970年8月15日出生，漢族，海南省樂東黎族自治縣九所鎮xx村人，住該村，農民。

委托代理人紀xx，男，1959年出生，漢族，海南省五指山市司法局干部。

被上訴人(原審被告)吳xx，男，1958年3月18日出生，漢族，海南省樂東黎族自治縣黃流鎮x村人，住該村，農民。

被上訴人(原審原告)羅xx，男，1957年出生，漢族，海南省樂東黎族自治縣九所鎮xx村人，住該村，農民。

委托代理人麥xx，女，1959年出生，漢族，系羅xx之妻。

原審被告盛xx，男，1968年9月6日出生，漢族，海南省樂東黎族自治縣佛羅鎮xx村人，住該村，農民。

上訴人林xx因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服樂東黎族自治縣(以下簡稱樂東縣)人民法院(2001)樂民初字第58號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審判決認定，2000年12月6日11時許，林xx無證駕駛瓊Dxxxxx號套牌三輪農用運輸車(以下簡稱三輪農用車)載客從三亞市崖城鎮開往樂東縣九所鎮。車行至225國道348km+150m路段，違章超越其前方因故減速的小轎車，與吳xx無證駕駛的海南01-28297四輪農用運輸拖拉機(以下簡稱四輪農用車)相向發生側碰撞，造成在三輪農用車駕駛員左側乘坐的陳*波死亡和在后車廂乘坐的吳xx、羅xx受傷的重大交通事故。次日，樂東縣交警大隊接到報案，隨即派員趕赴事故現場，但現場已遭嚴重破壞，致使事故原因無法查明。當事人訴至法院后，樂東縣法院聘請該縣交警大隊事故處理員共同組成聯合調查組，經詢問當事人、檢驗事故車輛痕跡，論證結論為：事故發生時，林xx駕駛的三輪車從道路北側左偏行駛，與相對在道路上垂直運行的四輪車發生側碰撞，造成重大交通事故。事故發生后，林xx即護送傷員去醫院搶救，事故車輛被xx村村民蔡*光、周*富開回本村停放。此外，吳xx所駕駛的四輪車系從盛xx處購買，經查未辦理過戶登記手續，盛xx為該四輪車的實際車主。羅xx受傷后，共住院治療18天，醫療費共計人民幣5323元。原審法院認為，林xx主觀上疏忽大意，駕車超越小轎車，其行為違反了《道路交通管理條例》的有關規定，是造成交通事故的主要原因。吳xx在事故發生后，駕車繼續前行數百米，是因其技術不熟練，車輛嚴重超載造成制動困難所致，其行為對于該起事故的發生只起間接作用。林xx負85%的主要責任，吳xx負15%的次要責任。吳xx與盛xx的車輛交易行為依法應認定為無效，盛xx作為實際車主，應對吳xx所負賠償責任承擔連帶責任。依據相關規定，確定羅xx所應獲得的賠償款項為：醫療費5323元，交通費308元，住院伙食費450元，誤工費800.40元，護理費477.36元，以上共計人民幣7358.76元。依照民法通則和貫徹執行民法通則若干問題的意見以及道路交通事故處理辦法的有關規定，判決：一、林xx償付賠償款總額的85%即6254.95元，吳xx償付其中的15%即1103.81元，盛xx對吳xx之給付之債承擔連帶賠償責任。限判決生效后1個月內付清。二、駁回原告羅xx其他訴訟請求。判決后，被告林xx不服，提起上訴稱：1、交警隊事故處理員以個人名義對該起事故做出鑒定意見，鑒定人主體不合格，該鑒定意見內容多為憑空推論，且與交警隊的結論不一致，不能作為判案依據;2、部分證據未經質證，個別證據來源不合法;3、認定事實有誤。被上訴人吳xx書面答辯稱：1、原審法院審判程序及證據來源合法，認定事實正確;2、原審法院錯誤依照道路交通事故處理辦法的有關規定，判決我承擔次要責任錯誤。被上訴人羅xx的代理人口頭答辯稱：要求盡快判決林xx和吳xx賠償。

經審理查明，2000年12月6日11時許，上訴人林xx無證駕駛瓊Dxxxxx號套牌三輪農用車載客從三亞市崖城鎮開往樂東縣九所鎮。車行至225國道348km+150m處，與吳xx無證駕駛的海南01-28297四輪農用車相向發生碰撞，造成在三輪農用車駕駛員左側乘坐的陳*波死亡和在后車廂乘坐的吳xx、羅xx受傷的重大交通事故。事故發生后，林xx即護送受傷人員前往醫院救治，吳xx棄車離開現場。事故車輛被xx村村民蔡*光、周*富開回本村停放。次日，樂東縣交警大隊接到報案后即派員趕赴現場，但現場已遭嚴重破壞，致使事故原因無法查明。林xx所駕駛的三輪農用車系套用他人車牌號，吳xx所駕駛的四輪農用車系從盛xx處購買，未辦理過戶登記手續。事發當天，林xx違章搭載乘客，吳xx嚴重超載貨物。羅xx受傷后，被送往中國人民解放軍425醫院住院治療18天，共支付醫療費5323元。林xx已向羅xx賠付3400元。

以上事實，有當事人陳述、現場勘查筆錄、現場圖、醫院醫療證明、醫療收費單據等證實。

本院認為，上訴人林xx和被上訴人吳xx均系無證駕駛機動車輛。事發當天，林xx駕駛的三輪農用車違章搭載乘客達11人，吳xx駕駛的四輪農用車超載2.7噸。兩車相向行駛發生碰撞之后，林xx護送受傷人員離開現場，吳xx因懼怕被人追打而棄車離開現場。此后，二人均有時間和條件向交警部門報案，但均未及時報案，致使該起事故未能得到及時有效的處理。原審法院認定林xx駕車超越在其前方行駛的小轎車，從而造成了該起交通事故，由于事故發生時在場的人中有多人提供相反證據，故該事實無法認定;對于原審法院依據鑒定人所作的道路交通事故車輛痕跡檢驗報告書進行責任分配，由于鑒定人系樂東縣交警大隊工作人員，且參與主持了案在交警處理過程中的全部工作，并以交警隊名義作出“該事故現場由于村民非法扣留交通事故車輛，致使事故現場遭到嚴重破壞，造成事故原因無法查明，不能確認任何一方當事人的違章行為造成交通事故”的結論。案在一審法院審理過程中，該鑒定人以個人名義出具道路交通事故車輛痕跡檢驗報告書，違反程序，屬無效鑒定，應不予采信。上訴人上訴有理，應予支持。上訴人林xx與被上訴人吳xx應對該起交通事故負同等責任，即各承擔50%賠償責任。由于二人系共同致害人，所以應相互承擔連帶責任。被上訴人吳xx駕駛的四輪農用車系從盛xx處購得，至事故發生，雙方沒有依法辦理車輛過戶登記手續，原審法院判定盛xx對吳xx給付之債承擔連帶責任正確;依據有關規定計算羅xx醫療費、交通費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計7358.76元正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(1)、(3)項之規定，判決如下：

一、維持樂東黎族自治縣人民法院(2001)樂民初字第71號民事判決第二項，即駁回原告羅xx的其他訴訟請求;

二、變更原審判決第一項為：被上訴人羅xx醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費共計人民幣7358.76元，由上訴人林xx賠償3679.38元，除已付的3400元，還應付279.38元;被上訴人吳xx賠償3679.38元。林xx和吳xx互負連帶責任。盛xx對被上訴人吳xx給付之債承擔連帶賠償責任。上述應賠償金額限于本判決書送達之日起1個月內付清。

一、二審案件受理費共計人民幣1160元，由被上訴人羅xx負擔287元，上訴人林xx和被上訴人吳xx各負擔436.50元。

本判決為終審判決。