編者按：說到新實施的《道路交通安全法》，在其所謂人性化立法取向被公眾大加贊美的同時，當中某些條文也成為關注的焦點。盡管有認識與理解的偏差，但法律一經出臺，不會有什么改變的余地，至少是一段時間內。于是，拋開爭議，如何在法律框架內完善自身行為成為必然。對于辦理車險的保險公司，雖然與車險密切相關的機動車第三者責任強制保險制度（以下簡稱強制保險）尚未在全國正式實施，但將面臨的局面與應對方式都是他們必須考慮與及時解決的。有業內人士提出，對保險公司而言，這既有挑戰更是機遇。本專題就是針對《道路交通安全法》實施后特別是其中有關“機動車第三者責任強制保險制度”的建立對相關保險公司的影響，用積極的態度闡述這種挑戰與機遇。一今年5月1日，新的《道路交通安全法》開始實施。根據該法的規定，我國將強制實行機動車第三者責任強制保險（簡稱“強制三者險”）制度，它具有強制性、覆蓋性和公益性的特點，體現的是社會保障，強調的是社會公共機構救助和政府責任。與商業三者險相比，強制三者險費率厘定相對較低，承保責任相對較大。按說強制三者險本應與《道交法》同步出臺，然而至今半年過去了，它卻仍未露面。記者把電話打到保監會，相關負責人顯然已經接到太多媒體的詢問，在電話里非常熟練地表示：強制三者險目前已送呈國務院法制辦，什么時候出臺我們也不清楚。分析強制三者險遲遲不能露面的原因，保險領域的專家認為，一是投保限額不好確定，二是費率不好確定，三是保險責任范圍不好確定。該險種由于牽扯到機動車輛管理體制、財政、醫療等諸多方面的問題，出臺自然不會很快。然而車輪天天在滾動。遲來的強制三者險顯然已經給人們的生活帶來了麻煩，首當其沖的就是執法的交管部門。北京市交管局副局長日前就曾表示，新法實施后，他們遇到的最大問題就是保險先行墊付的問題，由于保險基金還沒有建立，強制三者險還沒有實施，很多交通肇事逃逸案的事故受害者得不到有效賠償，執法起來很有難度。被稱為新交法實施后“全國行人違章死亡第一案”的北京南二環奧拓車撞人致死案，可謂是新法實施后最具有轟動效應的典型事件，賠付額始終是事件雙方和公眾爭論的焦點，其間，有關“保險”的話題始終不絕于耳。10月22日，北京新《道路交通安全法》實施辦法（表決稿）在經過聽證后以高票獲得通過。法規內容是愈加嚴謹完善了，但是不容回避的是，法律的現實操作環境仍令人堪憂，尤其是“商業三者險”暫替“強制三者險”受過的現實還在延續，使現行保險制度與新交法的實際矛盾變得更為突出。很多人甚至因此對“辦法”兩個月后的可操作性表示懷疑。對新道交法的爭論熱點也開始從“人車之爭”是否公平漸漸轉向了對目前保險制度的批評。二在有關車險的爭論中，首先就是“賠不賠”和“賠多少”的問題。新交法執行以來有相當一批機動車駕駛員手持著100％的賠償認定書，里面有在交通事故中責任為零的、負次要責任的，但他們均遇到了保險公司的拒賠和少賠問題。

保險公司的理由是，其一貫采取的理賠原則是“有責則有賠”。按照保險公司條款規定，即使上了三者險的司機因交通事故造成人員傷亡或財產損失，但如果交通部門鑒定他沒有責任，那保險公司也無法進行賠付。上了三者險的司機經鑒定該負多少責任保險公司就賠多少。面對這種矛盾，很多當事司機開始變得無所適從，怨聲四起，最后甚至出現有司機乞求交管部門將無過錯的自己判定為有過錯，以期取得賠償的“悲劇”。