新的《道路交通安全法》于2004年5月出臺，該法第76條的“第三者責任強制保險”規定一直備受關注，由于與此條規定相應的具體規定沒有出臺，各地在審理相關案件時做法都不統一。今年2月，江蘇省高院下發《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》的通知，該通知將原本屬于商業保險范疇的第三者責任險確定為法定強制保險，規定每一輛機動車必須投保第三者責任險。

?牐?該舉措實施以后，為交通事故中的受害者及時得到賠償提供了根本保障，但三責險的變臉同時造成保險公司紛紛敗訴并為交通事故埋單的局面。

?牐?近日，四川省高級人民法院也向最高人民法院提出建議，建議最高人民法院出臺司法解釋明確第三者責任保險是強制保險還是商業保險，統一審判尺度；同時還建議最高人民法院向有關部門反映，盡快出臺與《道路交通安全法》、強制責任險相配套的法規。?牐??牐牻衲?2月以來，江蘇省法院審判道路交通事故損害賠償案件推行了新措施：不論交通事故當事人各方是否有過錯及過錯程度如何，保險公司都要在保險責任限額范圍內承擔賠償責任。?牐?法院這樣審判案件及時有效地保護了受害人的合法權益。但與此同時，**聯合財產保險公司、中國**洋財產保險股份有限公司等多家公司也因在江蘇的多起案件中敗訴而紛紛喊冤。?牐??牐犖拗ぜ菔荒鴆一?

?牐?7月6日，江蘇鎮江中級法院對一起案件作出終審判決，中國**洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司二審敗訴，被判支付蔣某等人20萬元。而這次賠償卻是因為死者違反相關法律法規造成的。

?牐?2004年12月11日，沒有機動車駕駛證的王某開著一輛未經檢驗合格的兩輪摩托車，在路上行駛。沒有多少駕車經驗的王某開摩托沿路由西向東行駛。此時，某技工學校的駕駛員老顏，也正駕駛著學校的大型客車與王某同向行駛。行至江蘇省**工程總公司附近路段時，老顏的大客車向左拐彎時，撞上了王某駕駛的摩托車，王某被撞到了道路上的綠島里。

?牐?老顏將受傷的王某送到醫院搶救。后王某因傷勢過重不幸死亡。王某在醫院搶救期間共發生了醫療費31672．38元，某技工學校為其支付了29619．38元。此外，老顏還代表學校向王某的妻子蔣某送去了5000元。

?牐?2004年12月20日，當地公安機關作出交通事故認定書：王某應負該事故主要責任，老顏負次要責任。

?牐?值得慶幸的是，老顏所駕駛的客車在事發前就由學校與**洋財產保險股份有限公司揚州中心支公司簽訂了神行車保系列產品保險單，其中包含有第三者責任險，保險金額約定為20萬元，保險期限至2005年5月20日。

?牐?為了得到相應的賠償，王某的家屬蔣某等人于2005年1月18日向京口區法院起訴。?牐??牐牨Ｏ展?司兩審兩敗很無奈

?牐?京口法院審理后認為：機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔責任。根據《道路交通安全法》的規定，保險公司對于交通事故的發生應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。

?牐?關于保險的相關問題，江蘇省實際已對機動車第三者責任保險實行了強制，購買第三者責任險已經是機動車登記、年檢的必備條件。在《道路交通安全法》實施后，其應配套實施的機動車第三者責任強制保險條例尚未出臺，中國保險監督管理委員會曾就此明確發文要求各保險公司暫以第三者責任險替代機動車第三者責任強制保險。所以，盡管保險公司仍使用的是商業保險條款，但在有關機動車第三者責任強制保險的專門性規定實施前，對于機動車方已根據機動車登記的地方性法規或行政規章的強制性規定投保的機動車第三者責任保險，也應適用《道路交通安全法》相關的規定，由保險公司直接承擔對交通事故受害人的賠償責任。在本案中，保險合同中關于按國務院《道路交通事故處理辦法》的規定進行賠償的約定，只是簽訂保險合同的當事人對賠償計算方法的約定，并不能以此來對抗受害人依法求償的權利。對于交通事故損害賠償案件，統一按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干規定的解釋》規定的賠償范圍和標準確定對交通事故受害人的賠償數額。