2009年12月，高某因赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司樓房未按時交付使用，將該公司訴至赤峰市敖漢旗人民法院。法院立案后，該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以簽訂商品房買賣合同時，雙方有仲裁協(xié)議為由提出抗辯，并向赤峰市中級人民法院起訴要求確認仲裁協(xié)議效力，敖漢旗人民法院遂依法裁定中止訴訟。

赤峰市中級人民法院立案后經(jīng)審理查明，2007年9月，高某與赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，購買由該公司在敖漢旗新惠鎮(zhèn)開發(fā)的銀河花城住宅小區(qū)樓房，雙方簽訂了合同，約定赤峰市某房地產(chǎn)開發(fā)公司在2008年9月30日前將房屋交付高某使用，但是，該公司未能按時交付，而是在同年12月29日才將房屋交付。

法院認為，該房地產(chǎn)開發(fā)公司與高某簽訂商品房買賣合同時，雙方約定合同在履行過程中發(fā)生的爭議提交敖漢旗仲裁委員會仲裁，但是，敖漢旗仲裁委員會這個部門并不存在，赤峰市仲裁委員會在敖漢旗下設(shè)的辦事處并非敖漢旗仲裁委員會，故對仲裁委員會約定不明確，當事人又不能達成補充協(xié)議。法院依法作出終審裁定：赤峰某房地產(chǎn)開發(fā)公司與高某簽訂的商品房買賣合同中的仲裁協(xié)議無效。至此，高某可以通過法院起訴對方。

法官說法

敖漢旗人民法院民事審判一庭庭長姜向文：《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，由仲裁機構(gòu)組織雙方達成仲裁協(xié)議。所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料。本案中，雙方所達成的“提交敖漢旗仲裁委員會仲裁”即為雙方所達成的仲裁協(xié)議?！吨腥A人民共和國仲裁法》第18條規(guī)定：仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效;第20條規(guī)定：當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案中正是因為雙方所達成的仲裁協(xié)議中約定仲裁機構(gòu)不明確而違反了以上規(guī)定，故被法院依法裁定確認無效。