聚眾斗毆罪二審辯護(hù)詞范本

尊敬的審判長(zhǎng)：

浙江**律師事務(wù)所接受上訴人(一審被告人)XXX的委托，指派我擔(dān)任他的辯護(hù)人，為其被指控涉嫌聚眾斗毆罪一案的二審進(jìn)行辯護(hù)。

辯護(hù)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑畸重。根據(jù)本案的事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭予以考慮、采納。上訴人在此事件中，既不是首要分子，也非積極參與者，也未持械斗毆，根據(jù)在本案中的地位、作用，按照法律規(guī)定不應(yīng)被判處二年零6個(gè)月的有期徒刑。

一、一審判決認(rèn)定上訴人XXX“積極參與持械聚眾斗毆”，既違背了客觀事實(shí)，也與判決中認(rèn)定的其他事實(shí)相矛盾。

上訴人既沒(méi)有持械，也沒(méi)有實(shí)際參與斗毆，一審判決根據(jù)所取得的證據(jù)材料，也認(rèn)可了這一事實(shí)，但據(jù)此仍認(rèn)為“劉*龍積極參與持械聚眾斗毆”，這是毫無(wú)道理的!

根據(jù)《刑法》第二百九十二條的規(guī)定，聚眾斗毆罪屬于故意犯罪，在構(gòu)成該罪的犯罪構(gòu)成主觀方面，必須具備聚眾斗毆的主觀故意(而且是直接故意)，同時(shí)，其客觀方面，必須是在客觀上實(shí)施了聚集眾人并且組織眾人去斗毆或者積極參加斗毆的行為，對(duì)于首要分子和其他積極參加的，才構(gòu)成聚眾斗毆罪，才能以聚眾斗毆罪進(jìn)行定罪量刑。且本罪是一種聚眾性質(zhì)的犯罪，各個(gè)行為人之間主觀上有共同的故意聯(lián)系，但一審法院認(rèn)定的證據(jù)顯示上訴人與其他同案犯并沒(méi)有聚眾斗毆的主觀故意聯(lián)系。

所以，上訴人的行為并不具備聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，但上訴人在歸案后，進(jìn)行了深刻的反省，自愿為自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，主動(dòng)認(rèn)罪，辯護(hù)人也尊重上訴人的選擇。但均不同意一審判決將上訴人也認(rèn)定為“積極參與持械”聚眾斗毆。

1.卷宗材料中各證據(jù)均反映出，從上訴人的主觀心態(tài)、目的和動(dòng)機(jī)來(lái)看都不符合聚眾斗毆的主觀故意。

上訴人從頭到尾都沒(méi)有積極參與其中的目的，事先未參與涉案人員的預(yù)謀、策劃、任務(wù)分配等，斗毆過(guò)程中也沒(méi)有具體實(shí)施斗毆的行為，更不要說(shuō)持械了，事后只是在接到求助電話后出于救人的目的，才出錢出力救治被告人莊XX的。當(dāng)時(shí)被告人莊XX中槍了，作為認(rèn)識(shí)的朋友，而且傷者當(dāng)時(shí)的確情況相當(dāng)危急，人家都求上門(mén)了，不能見(jiàn)死不救!上訴人的善良本性使他伸出了援助之手，才使被告人莊XX及時(shí)得到了搶救和治療。

關(guān)于上訴人開(kāi)車送涉案人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，上訴人并未否認(rèn)。但是，上訴人同時(shí)作出明確合理的解釋，當(dāng)時(shí)他一個(gè)人正要回家去，但是趙XX一定要讓他幫忙送一下，說(shuō)自己打不到車，而上訴人因?yàn)榕c他認(rèn)識(shí)，又覺(jué)得不便得罪他這個(gè)人，上訴人當(dāng)時(shí)只是迫于趙XX的情面，幫也是幫趙XX個(gè)人的忙，也不是為幫這一車人的忙，當(dāng)然客觀上的確是把趙XX帶的人一起送了過(guò)去。上訴人當(dāng)時(shí)想想只是幫忙送一下，送到馬上就走，就沒(méi)有自己什么事情了，再心想他們這些人也不會(huì)真怎么樣的，所以，自己的行為不會(huì)跟違法犯罪扯上邊。就是在這樣的一種無(wú)奈又無(wú)知的心理作用下，上訴人才勉強(qiáng)同意送他們一下的。在新嘉派出所給鮑XX制作的2011年3月25日的那份訊問(wèn)筆錄里，鮑XX有說(shuō)到：“本來(lái)是要坐趙XX的車去戴夢(mèng)得的，但是趙XX說(shuō)他的車子朝天認(rèn)識(shí)的，很容易會(huì)被發(fā)現(xiàn)，所以趙XX就打電話給了那個(gè)開(kāi)起*車的外地男子，說(shuō)是叫他幫忙開(kāi)一趟送我們?nèi)ゴ鲏?mèng)得，于是一會(huì)兒，開(kāi)起*車的外地男子就來(lái)了，并且我、二丁、阿-軍、趙XX都上了他的起*車子，車上我沒(méi)看到有家伙。”后來(lái)開(kāi)到之后上訴人馬上就離開(kāi)了，這一事實(shí)一審判決里也認(rèn)定了。同時(shí)，我們需要特別注意的是，鮑XX在這份筆錄里還說(shuō)到：“當(dāng)時(shí)朝天的人還沒(méi)有到，于是我們車上的人都打算先坐在車子里面不下來(lái)，但是開(kāi)起*車的外地男的就說(shuō)叫我們先下車，趙XX說(shuō)想在車?yán)镌僮菹⒁幌拢情_(kāi)起亞的男的說(shuō)自己有事要先走了，于是我們車子上我、二丁、趙XX就都下車了，下車之后我看到別克車上的人還是坐在車?yán)餂](méi)有下來(lái)。”從這份口供里我們可以明顯看得出來(lái)，上訴人當(dāng)時(shí)是多么想遠(yuǎn)離那些人、遠(yuǎn)離那個(gè)是非之地，他是多么急著趕那些人下車，他有什么事呢?他根本沒(méi)事，這個(gè)是上訴人拒絕那些人的借口罷了。

從這些筆錄里我們可以看出，上訴人的交待與同案犯的口供是一致的，得到了證實(shí)。這也足以證明上訴人的主觀心理并非故意甚至積極，上訴人從頭到尾都沒(méi)有參與到他們的預(yù)謀、策劃、任務(wù)分配和具體行動(dòng)中去，而且從這些同案犯的筆錄里也可以證明上訴人的口供是誠(chéng)實(shí)的，這些具體參與到斗毆過(guò)程中的同案犯，從一開(kāi)始就沒(méi)有把上訴人“納入其中”。上訴人與對(duì)方?jīng)]有任何矛盾沖突，也沒(méi)有想要拉幫結(jié)派，也不為什么江湖義氣，更沒(méi)有為了炫耀什么，完全是無(wú)知、無(wú)奈的心理狀態(tài)，何來(lái)的積極參與的想法?

2、從上訴人已被一審法院認(rèn)定的客觀行為來(lái)看，在這起斗毆的案件中，他起到的作用只是幫忙開(kāi)車送一下人，送到后就馬上離開(kāi)，既沒(méi)有具體實(shí)施斗毆的行為，也沒(méi)有等著這伙人結(jié)束后再送他們回去。所以，上訴人與其他同案犯根本不能一概而論，他們的行為是有質(zhì)的分別的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待。被告人莊XX、張XX被認(rèn)定為積極參與持械聚眾斗毆是毫無(wú)疑問(wèn)的，因?yàn)楦鶕?jù)他們自己和其他涉案人員的交待，他們當(dāng)時(shí)是手拿刀和鋼管的，揮著喊著且實(shí)施了斗毆行為。而上訴人在本案中所起的作用相對(duì)于他們來(lái)說(shuō)顯著較輕，作用相當(dāng)?shù)男　ＺwXX一行人一開(kāi)始是打算自己開(kāi)車去的，并沒(méi)有一開(kāi)始就想找上訴人幫忙，只是臨時(shí)改變的主意。而且，之所以叫了上訴人，是因?yàn)檎蒙显V人下樓來(lái)要回家去被他們截住的，所以，沒(méi)有上訴人的話，他們照樣可以通過(guò)其他方式去，并不是沒(méi)有上訴人他們就不去了、去不成了，不是沒(méi)有上訴人他們就打不起來(lái)，不是沒(méi)有上訴人這起案件就不會(huì)發(fā)生。所以，上訴人的地位不能僅僅用“從犯”兩個(gè)字就能準(zhǔn)確概括的，而是作用相當(dāng)小的從犯。

二、一審量刑畸重，嚴(yán)重違背了罪責(zé)刑相一致的原則。

一審判決認(rèn)定：“被告人XXX開(kāi)車接送同案人，系從犯，依法減輕處罰。”又認(rèn)定：“XXX當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。”

但這些在上訴人的量刑結(jié)果中并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院量刑的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于一般共同犯罪中的從犯，應(yīng)予以從寬處罰，所起作用較小的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰;對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下;對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下(而本案中上訴人對(duì)被告人莊XX的受傷是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，即使這樣還積極墊錢搶救傷者，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生，有效防止了事態(tài)的擴(kuò)大，所以更應(yīng)該被減輕處罰)。

本案雖然造成的后果比較嚴(yán)重，但受傷的都是被告人莊XX一方人員，而上訴人與莊XX等人的受傷是沒(méi)有任何因果關(guān)系的，出現(xiàn)這樣的結(jié)果不但是上訴人意料之外的事情，更不是上訴人所能控制得了的。而且本案的發(fā)生是對(duì)方的人先挑起的事端，并攜帶了槍支射中一人致其重任，使用砍刀砍傷三人，所以對(duì)方的過(guò)錯(cuò)較之更大。因此，莊XX一方應(yīng)被減輕處罰。而上訴人并非斗毆的任何一方的同伙，只是開(kāi)車送了一下趙XX一行人。所以，上訴人更應(yīng)該被減輕處罰。

舉重以明輕，結(jié)合同案犯被判處的情況，手拿關(guān)公刀揮舞著首當(dāng)其沖的被告人莊XX被一審法院判處三年有期徒刑，手拿斧子亂砍并大喊“有種朝我這兒打”的被告人張XX被一審法院判處三年有期徒刑，他們?cè)谑录倪^(guò)程中是從預(yù)謀到具體實(shí)施都是積極參與其中的，是本案中的主犯，而在事件過(guò)程中自始至終處于被動(dòng)和僅起到輔助作用的犯罪行為顯著較輕的沒(méi)有前科歷史清白的并且墊錢救人的上訴人，卻被判了二年六個(gè)月，這與刑法罪責(zé)行相一致的原則嚴(yán)重沖突。

三、量刑辯護(hù)建議：建議改判,并適用緩刑。

根據(jù)最高人民法院的量刑意見(jiàn)關(guān)于緩刑適用的規(guī)則，對(duì)于判處三年以下有期徒刑的犯罪分子，犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以適用緩刑。

但上訴人不是共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯，系從犯，可以適用緩刑。到案后認(rèn)罪態(tài)度好，如實(shí)供述自己的罪行，犯罪情節(jié)顯著較輕，上訴人在平時(shí)待人誠(chéng)懇、善良，并無(wú)劣跡，沒(méi)有民憤，社會(huì)危害性很小，可以適用緩刑。本次犯罪是初次犯罪，主要是因?yàn)榉ㄖ聘心畹　⒚つ康闹v朋友情面，但是，在歸案后，受到了教育，表現(xiàn)出了痛改前非的決心和悔罪態(tài)度。并且，上訴人主動(dòng)表示愿意接受財(cái)產(chǎn)刑處罰。

另外，上訴人剛剛“新婚”(擺了酒，但還沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證)不久，如果長(zhǎng)期羈押的話，很有可能使一個(gè)剛要建立起來(lái)的小家庭就因此而破碎了，這樣也不利于對(duì)上訴人的改造和今后的生活。且上訴人本身患有乙肝，病情還不穩(wěn)定，需要定期進(jìn)行肝功能檢查，監(jiān)室的生活環(huán)境也不利于上訴人的身體健康，故請(qǐng)求二審法院能給予更多的人性關(guān)懷。

辯護(hù)人認(rèn)為鑒于以上種種從輕、減輕情節(jié)，考慮到上訴人認(rèn)罪態(tài)度、上訴人本身行為較小的社會(huì)危害性及社會(huì)影響，建議二審法庭對(duì)上訴人減輕處罰，并適用緩刑處罰，以真正使上訴人罪責(zé)刑相適應(yīng)，達(dá)到刑法對(duì)上訴人懲罰與教育相結(jié)合的處罰原則，給上訴人改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)，讓其真正在思想上得到改造，也對(duì)社會(huì)公眾起到良好的宣傳教育作用，讓人民群眾真正看到法律的公正性，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

綜上所述，一審對(duì)上訴人的判決存在錯(cuò)誤且量刑畸重、顯失公正，特請(qǐng)求二審法院綜合考慮以上種種從輕、減輕情節(jié)，依法改判，肯請(qǐng)適用緩刑。以上辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考，望予以采納。

辯護(hù)人：陶*

2011年10月8日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。