妨害公務(wù)罪與危害國(guó)家安全罪的界限是怎樣的

妨害公務(wù)罪與分裂國(guó)家罪、武栽裝叛亂、暴亂罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪等危害國(guó)家安全罪的界限。這些犯罪具有某些共同點(diǎn)，如都危害了國(guó)家利益，都必然會(huì)對(duì)國(guó)家的正常管理活動(dòng)造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。這些犯罪之間的區(qū)別點(diǎn)在于：

(1)犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國(guó)家的正常管理活動(dòng);后者則是國(guó)家安全。

(2)犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個(gè)具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員;后者的行為指向則是整個(gè)國(guó)家政權(quán)，就具體的侵害對(duì)象而言，通常具有隨機(jī)性和不確定性，在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實(shí)施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國(guó)家政權(quán)、破壞國(guó)家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪(武裝叛亂、暴亂罪除外)。最后，罪的危害結(jié)果看，前者系刑法理論中的抽象危險(xiǎn)犯或?qū)嵑Ψ福瑢?duì)于后一情形，必須以造成實(shí)際危害后果且達(dá)到嚴(yán)重之程度為必要;后者則系，一經(jīng)實(shí)施即達(dá)既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果，不需要考察行為是否已引致危害國(guó)家安全的危險(xiǎn)。

(3)犯罪主體不同。二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實(shí)踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國(guó)家要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見(jiàn)為普通公民。

(4)犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國(guó)家安全的目的。在實(shí)踐中，會(huì)遇有危害國(guó)家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒?chē)?guó)家機(jī)關(guān)工作人員或紅十字會(huì)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國(guó)家罪、武裝叛亂、亂罪、顛覆國(guó)家政權(quán)等罪的法規(guī)競(jìng)合犯，對(duì)之應(yīng)按法規(guī)競(jìng)合犯的律適用規(guī)則，重法優(yōu)于輕法，以后者論處。

以上就是關(guān)于妨害公務(wù)罪與危害國(guó)家安全罪的界限的相關(guān)介紹，希望能夠幫助到大家。如果您還需要了解更多的內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注律霸網(wǎng)官方網(wǎng)站，在線咨詢(xún)我們律霸網(wǎng)律師，我們將竭誠(chéng)為您服務(wù)。