一、道路交通事故損害賠償糾紛案件審理中的有關(guān)保險(xiǎn)問(wèn)題

1、相關(guān)規(guī)定的適用

交通事故損害賠償案件的相關(guān)規(guī)范性規(guī)定變化較快，基層法院要注意學(xué)習(xí)省高院民一庭先后下發(fā)的四個(gè)規(guī)定，掌握好保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)間、事故發(fā)生時(shí)間、一審受理時(shí)間等不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，準(zhǔn)確適用相關(guān)規(guī)定。尤其要注意對(duì)于2006年8月11日之后新受理的一審道賠案件，應(yīng)當(dāng)依照機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定來(lái)確定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。(2006)溧民初字第1624號(hào)道賠案、(2006)浦民一初字第2149號(hào)道賠案、(2006)玄民一初字第1628號(hào)道賠案、(2006)浦民一初字第2170號(hào)道賠案等案件，均是由于未注意相關(guān)規(guī)定的變化，仍沿用舊的思路，未區(qū)分責(zé)任比例，直接在保險(xiǎn)責(zé)任限額或是5萬(wàn)元限額內(nèi)判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任而導(dǎo)致被改判。(2006)棲民一初字第1497號(hào)道賠案、(2006)浦民一初字第1949號(hào)道賠案，一審未注意到保險(xiǎn)條款中明確約定了“停駛”及“貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，而將車輛的貶值損失視為直接損失判令由保險(xiǎn)公司賠償，二審則依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，將這部分損失改判由侵權(quán)人承擔(dān)。

2、對(duì)商業(yè)性三責(zé)險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的審查與認(rèn)定

2006年8月11日之后新受理的一審道賠案件，省高院明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定來(lái)確定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。對(duì)于此類案件，在審查保險(xiǎn)合同條款，尤其是合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意，保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?？梢?jiàn)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款負(fù)有法定的說(shuō)明義務(wù)，不履行該義務(wù)的法律后果為相關(guān)的條款不生效。保險(xiǎn)公司就其已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)履行的方式未作明確規(guī)定，實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議。由于保險(xiǎn)合同多為格式合同，而且條款復(fù)雜、冗長(zhǎng)，專業(yè)性極強(qiáng)，并非具備普通閱讀能力的常人即能準(zhǔn)確理解其涵義，因此，不能僅僅在投保單或是保險(xiǎn)單正本上以加黑加粗的字體提醒投保人仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款這樣的方式來(lái)認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)。從平衡投保人與保險(xiǎn)人雙方利益的角度考慮，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重審查投保單，尤其是投保單上“投保人聲明”欄。如果該欄中的內(nèi)容寫(xiě)明了諸如“保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員已經(jīng)向我解釋說(shuō)明了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是保險(xiǎn)合同中關(guān)于責(zé)任免除條款的內(nèi)容，我已經(jīng)了解并且明白該條款的涵義和法律后果”這樣的意思，并且，投保人在該欄簽字蓋章的，那么，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保險(xiǎn)人履行了法定的說(shuō)明義務(wù)。

關(guān)于免責(zé)條款的范圍，有保險(xiǎn)公司提出，只有規(guī)定在保險(xiǎn)合同條款中“除外責(zé)任”或是“免責(zé)條款”一欄的才屬于需要明確說(shuō)明否則不生效的條款。我們認(rèn)為，認(rèn)定哪些條款屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的條款應(yīng)當(dāng)根據(jù)條款所約定的具體內(nèi)容、性質(zhì)來(lái)判斷，而不是憑該條款在保險(xiǎn)合同中是否規(guī)定在“免責(zé)條款”項(xiàng)下來(lái)認(rèn)定。比如，保險(xiǎn)合同中往往都有絕對(duì)免賠額、絕對(duì)免賠率的規(guī)定，這樣的條款通常都規(guī)定在“賠償處理”一節(jié)而不是規(guī)定在“除外責(zé)任”一節(jié)。我們認(rèn)為，絕對(duì)免賠率、絕對(duì)免賠額的約定，其實(shí)質(zhì)是部分、絕對(duì)地免除了保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，在性質(zhì)上屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人對(duì)此應(yīng)當(dāng)作明確說(shuō)明，否則，依法不發(fā)生效力。

3、商業(yè)性三責(zé)險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)賠償責(zé)任計(jì)算基數(shù)的認(rèn)定

當(dāng)被保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際損失高于保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額時(shí)，是應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際損失為計(jì)算基數(shù)還是以保險(xiǎn)單上載明的責(zé)任限額為計(jì)算基數(shù)，在扣除約定的免賠率(或免賠額)后，來(lái)確定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任數(shù)額，在有些案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)此存在爭(zhēng)議。通常，保險(xiǎn)合同條款在“賠償處理”部分會(huì)約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠……”，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)該條款應(yīng)當(dāng)以責(zé)任限額作為計(jì)算基數(shù)，受害人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際損失作為計(jì)算的基數(shù)。我們認(rèn)為，從該條款的文義分析，并不能得出將保險(xiǎn)責(zé)任限額作為計(jì)算賠償責(zé)任的基數(shù)的意思，而且，保險(xiǎn)法第二十四條明確規(guī)定，保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，在三責(zé)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任限額即為三責(zé)險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額，因此，在計(jì)算保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際損失為基數(shù)，乘以被保險(xiǎn)人的責(zé)任比例，再扣除約定的免賠率(或免賠額)，得出的數(shù)額與約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額相比較，超過(guò)責(zé)任限額的，保險(xiǎn)人按責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任;未超過(guò)責(zé)任限額的，保險(xiǎn)人則按計(jì)算的實(shí)際數(shù)額承擔(dān)賠償責(zé)任。(2006)下民一初字第1050號(hào)道賠案，一審法院錯(cuò)誤地將保險(xiǎn)責(zé)任限額作為計(jì)算賠償責(zé)任的基數(shù)，導(dǎo)致認(rèn)定保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額有誤，二審依法予以改判。

當(dāng)然，如果在保險(xiǎn)合同中對(duì)于如何計(jì)算賠償數(shù)額有具體、明確的約定，可以按照約定處理。

4、交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款的問(wèn)題

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》經(jīng)國(guó)務(wù)院審批通過(guò)，已于2006年7月1日開(kāi)始施行。該條例規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保、賠償和監(jiān)督管理，適用本條例。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)條款的內(nèi)容也要符合該條例的規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)條款中約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的;駕駛?cè)俗砭频?被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;被保險(xiǎn)人故意制造交通事故，這些情形下發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人在賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。有些保險(xiǎn)公司依據(jù)該條款主張?jiān)谶@些情形下，其除了墊付搶救費(fèi)用外，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的抗辯不能成立。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條的規(guī)定，這些情形下，保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，同時(shí)對(duì)于受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司是不承擔(dān)賠償責(zé)任的。而交強(qiáng)險(xiǎn)條款則擅自將這些情形下保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的賠償責(zé)任從財(cái)產(chǎn)損失擴(kuò)大為除了墊付搶救費(fèi)用外的全部損失和費(fèi)用，違背了條例的規(guī)定。而且，依據(jù)最高法院人損解釋的規(guī)定，死亡賠償金、殘疾賠償金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)理解為是因交通事故導(dǎo)致受害人人身傷亡，而由賠償義務(wù)人賠償給賠償權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償，不能理解為受害人因交通事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失。死亡賠償金、殘疾賠償金不屬于該條所規(guī)定的所謂“財(cái)產(chǎn)損失”。

二、道路交通事故損害賠償糾紛案件中，有關(guān)費(fèi)用的計(jì)算與認(rèn)定問(wèn)題。

在審理交通事故損害賠償案件中，我們發(fā)現(xiàn)在一些費(fèi)用的計(jì)算與認(rèn)定上存在一定的誤區(qū)，需要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

1、醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定

在醫(yī)療費(fèi)的審核認(rèn)定中，如何認(rèn)定有關(guān)治療是否必要、合理，往往涉及相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)咨詢醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見(jiàn)，不能僅憑普通人的日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定也很明確，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。當(dāng)事人對(duì)于治療的必要性和合理性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)人舉證證明相關(guān)治療并非必要、合理。(2007)玄民一初字第1666號(hào)人身?yè)p害賠償糾紛案，原告在糾紛中1顆牙被打壞受傷，醫(yī)療費(fèi)中有部分是因3顆牙齒貴金屬烤瓷而發(fā)生的費(fèi)用。一審認(rèn)為糾紛只造成原告1顆牙齒缺失，因此只能支持其一顆牙齒貴金屬烤瓷的費(fèi)用。二審則根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，認(rèn)定雖然糾紛只造成原告1顆牙齒缺失，但安裝烤瓷牙必須以3顆為一單元方可固定，因此，3顆牙齒烤瓷費(fèi)用均系修復(fù)1顆缺失牙所必須的，據(jù)此改判這部分費(fèi)用由侵權(quán)人全額賠償。(2006)江-寧民一初字第926號(hào)道賠案，原告主張?jiān)谄渌t(yī)院就診的費(fèi)用，但其僅提供了醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，未提供相關(guān)的病歷及診斷證明加以佐證，一審判決僅憑醫(yī)療費(fèi)單據(jù)認(rèn)定這部分醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)不足，二審予以改判。

關(guān)于在醫(yī)保中支付的醫(yī)療費(fèi)是否屬于醫(yī)療費(fèi)損失的問(wèn)題，我們認(rèn)為，最高法院人損司法解釋反映出了人身?yè)p害賠償理念上的重大變化，應(yīng)當(dāng)把充分保護(hù)受害人，使其所遭受的損失得到最大限度的補(bǔ)償，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會(huì)整體利益的目標(biāo)作為侵權(quán)責(zé)任制度的最終目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人過(guò)分苛刻。而且，就醫(yī)保而言，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)是國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施的，不以營(yíng)利為目的，由國(guó)家給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助和醫(yī)療服務(wù)的一種社會(huì)保障制度，屬于政策性保險(xiǎn)。醫(yī)保的費(fèi)用按規(guī)定由用人單位和職工個(gè)人共同繳納。受害人因侵權(quán)行為受傷住院治療，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為其支付部分醫(yī)療費(fèi)用，是在其履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后才享有的權(quán)利。況且，醫(yī)保提供的只是最基本的醫(yī)療保障，有一定的限額，本次的支付會(huì)影響到受害人今后醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)能力，因此，醫(yī)保支付的醫(yī)療費(fèi)屬于受害人的實(shí)際損失，不應(yīng)當(dāng)從其主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除。(2006)棲民一初字第1187號(hào)人損案，一審判決將醫(yī)保支付的醫(yī)療費(fèi)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除，二審則認(rèn)為，這部分費(fèi)用實(shí)際上就是受害人自己的支出，不應(yīng)當(dāng)從其所主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除，據(jù)此進(jìn)行了改判。

2、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定

(1)護(hù)理期限與誤工期限的認(rèn)定。醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)囑隨意性較大，在認(rèn)定護(hù)理天數(shù)及誤工天數(shù)時(shí)，不能僅憑醫(yī)囑為準(zhǔn)。是否需要護(hù)理應(yīng)當(dāng)從進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等五個(gè)方面生活能否自理來(lái)綜合判斷酌定。誤工天數(shù)可以根據(jù)傷情，參照公安部的標(biāo)準(zhǔn)予以酌定。但一般情況下護(hù)理期限不宜超過(guò)誤工期限，當(dāng)然，受害人殘疾而需要長(zhǎng)期護(hù)理的情形不在此列。

(2)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理級(jí)別的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這里的“當(dāng)?shù)亍睉?yīng)當(dāng)理解為系指?jìng)咦≡褐委熂俺鲈汉蟛⌒萜陂g所居住的地域范圍。(2006)江-寧民一初字第2153號(hào)道賠案，原告住所地在浙江，交通事故發(fā)生后，在南京住院治療了26天后，回到住所地繼續(xù)治療休養(yǎng)。一審法院在認(rèn)定護(hù)理費(fèi)時(shí)，統(tǒng)一以40元/天的江蘇省標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，二審則區(qū)分了在江蘇治療期間與在浙江治療、休養(yǎng)期間，分別適用兩地的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)護(hù)理費(fèi)部分依法改判。

根據(jù)受害人的傷情及治療情況，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確住院期間由醫(yī)院派專人護(hù)理，且將這部分費(fèi)用已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的，不宜重復(fù)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)。(2007)鼓民一初字第1160號(hào)道賠案，受害人入住省人民醫(yī)院骨關(guān)節(jié)中心期間，根據(jù)該中心的規(guī)定，是不需要另外聘請(qǐng)護(hù)理人員的，一審認(rèn)定受害人在該中心住院期間的31天的護(hù)理費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，因侵權(quán)致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期間。本案中的受害人已經(jīng)是75歲高齡的老人，傷情又是股骨骨折，受害人身體的康復(fù)能力要弱于常人，一審認(rèn)定的其出院后的護(hù)理期間偏少，二審依法一并予以糾正。

3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，但是實(shí)踐中，往往醫(yī)院出具的費(fèi)用清單中明確載明收取的費(fèi)用中包括了伙食費(fèi)。這種情況下，應(yīng)當(dāng)將這部分費(fèi)用從醫(yī)療費(fèi)中扣除，伙食補(bǔ)助費(fèi)作為規(guī)定的、獨(dú)立的一項(xiàng)損失賠償項(xiàng)目，按照司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。

4、誤工費(fèi)的認(rèn)定

在侵權(quán)行為法上，誤工費(fèi)屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得的卻因侵權(quán)人的侵害行為無(wú)法得到或者無(wú)法完滿得到的利益，它是受害人實(shí)際發(fā)生的具體損失。因此，對(duì)于受害人能夠舉證證明的其因侵權(quán)行為而實(shí)際減少的收入，應(yīng)認(rèn)為屬于誤工損失范圍。(2006)白民一初字第726號(hào)道賠案，原告誤工的期間包括了端午、中秋、國(guó)慶等節(jié)假日。一審判決對(duì)原告所主張的節(jié)日費(fèi)未予支持，二審則認(rèn)為節(jié)日費(fèi)系原告實(shí)際減少的收入，屬于原告的誤工損失，依法對(duì)此進(jìn)行了改判。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人主張誤工費(fèi)的，首先應(yīng)當(dāng)舉證證明其在受傷之前確有收入，這是是否應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)請(qǐng)求首先要解決的問(wèn)題;其次，有固定收入的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因?yàn)槭軅鴮?dǎo)致實(shí)際收入減少的情況。一般情況下，這兩項(xiàng)證據(jù)是缺一不可的。僅僅依據(jù)當(dāng)事人提交的受傷前的收入證明就認(rèn)定其誤工損失實(shí)際存在，這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)在一、二審均不同程度的存在。對(duì)于沒(méi)有固定收入的，應(yīng)當(dāng)要求其舉證最近三年的平均收入情況，如果不能舉證近三年的平均收入情況，但能證明在受傷前確實(shí)有正常收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年職工的平均工資計(jì)算。(2007)秦-民一初字第1032號(hào)道賠案，受害人提供了其受傷休息期間的工資表，能夠證明這段期間內(nèi)其被扣發(fā)的工資總額，即實(shí)際減少的收入總額，二審據(jù)此加判了部分誤工費(fèi)。(2007)溧民初字第1207號(hào)道賠案，受害人雖然在一審中提供了勞動(dòng)合同及單位證明，但只提供了收條而未能提供單位出具的工資表，一審依據(jù)收條認(rèn)定受害人日收入為80元依據(jù)不充分，二審則根據(jù)受害人從事的工種，改判參照同行業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。

同時(shí)，根據(jù)最高法院該條司法解釋的規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。(2007)溧民初字第325號(hào)道賠案，受害人提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明書(shū)中建議其休息3個(gè)月，再加上其住院治療的56天，共計(jì)為約5個(gè)月。受害人未能提供其他證據(jù)證明醫(yī)院建議其繼續(xù)休息，也未能提供其受傷5個(gè)月之后其單位的工資表，無(wú)法證實(shí)其受傷5個(gè)月之后仍然存在實(shí)際誤工損失，因此，其誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照5個(gè)月計(jì)算。一審認(rèn)定的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，二審依法予以改判。要注意的是醫(yī)院開(kāi)具的醫(yī)囑往往隨意性較大，在認(rèn)定誤工天數(shù)時(shí)，也不能僅憑醫(yī)囑為準(zhǔn)。當(dāng)事人爭(zhēng)議較大時(shí)，可以根據(jù)受害人的傷情，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工期限。(2007)江-寧民一初字第1682號(hào)雇員損害賠償糾紛案，一審認(rèn)定誤工期限為180日缺乏依據(jù)，二審中雙方當(dāng)事人都同意參照公安部的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算誤工期限，二審根據(jù)受害人的具體傷情，參照公安部的標(biāo)準(zhǔn)，將誤工期限糾正為90日。

5、治療未終結(jié)情形下的殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)賠償?shù)膯?wèn)題。

人身?yè)p害賠償案件中，有些當(dāng)事人在治療尚未終結(jié)的情況下，申請(qǐng)鑒定部門(mén)做了傷殘鑒定，并依據(jù)鑒定向法院起訴，要求賠償殘疾賠償金和后續(xù)治療費(fèi)。由于傷者治療尚未終結(jié)，還需后續(xù)治療，而后續(xù)治療的結(jié)果很可能降低傷殘等級(jí)甚至不構(gòu)成傷殘，因此需要向當(dāng)事人釋明，在治療尚未終結(jié)的情況下，主張殘疾賠償金損失，以后就不能支持后續(xù)治療，而主張后續(xù)治療，目前就不能支持殘疾賠償金損失，可以在后續(xù)治療后根據(jù)鑒定來(lái)確定是否支持殘疾賠償金損失，在治療尚未終結(jié)的情況下，二者不能同時(shí)主張。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在前幾期發(fā)改案件評(píng)析中，已經(jīng)反復(fù)多次強(qiáng)調(diào)過(guò)。但在最近審理的上訴案件中，我們發(fā)現(xiàn)有些審判員仍然不知道應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人作必要的釋明，在治療尚未終結(jié)的情況下，判決支持了殘疾賠償金的請(qǐng)求。如此反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題仍不能得到徹底解決，希望各基層法院相關(guān)業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，審判人員也要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，切實(shí)提高審判水平，杜絕此類錯(cuò)誤的發(fā)生。

6、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算。要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，綜合賠償權(quán)利人的實(shí)際年齡、職業(yè)狀況、家庭收入情況等方面的因素，參照通常的男、女職工退休(包括內(nèi)退)年齡，來(lái)確定被扶養(yǎng)人。尤其要注意的是，我國(guó)婚姻法明確規(guī)定，夫妻之間是有扶養(yǎng)義務(wù)的，但實(shí)際處理中要綜合夫妻一方的實(shí)際年齡、從事的職業(yè)、收入狀況等個(gè)案的具體情況，考慮夫妻一方是否具備實(shí)際的扶養(yǎng)能力。(2006)雨民一初字第351號(hào)交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案，原告丈夫在交通事故中死亡，原告起訴要求被告賠償包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用。經(jīng)審查，交通事故中的死者已達(dá)83歲高齡，生前并無(wú)固定的收入來(lái)源，其與原告育有子女三人，均已成年且有收入。在這種情況下，夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)更多的理解為日常生活上的扶助、照顧，至于經(jīng)濟(jì)上的來(lái)源，更多的應(yīng)由其子女承擔(dān)贍養(yǎng)的義務(wù)，因此，不宜支持原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

7、關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民遭受人身?yè)p害時(shí)，適用何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償費(fèi)用的問(wèn)題。根據(jù)最高法院民一庭2006年4月3日給云南省高級(jí)法院(2005)民一他字第25號(hào)復(fù)函的精神，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，來(lái)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(人均消費(fèi)性支出)還是農(nóng)村居民人均純收入(人均年生活消費(fèi)支出)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。(2005)白民三初字第706號(hào)人身?yè)p害賠償糾紛案，受害人雖為農(nóng)村戶口，但其提供的證據(jù)證明其長(zhǎng)期在南京打工并且經(jīng)常居住在南京，受傷前的勞動(dòng)收入也是從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的，一審法院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不當(dāng)，二審改判按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。(2006)江-寧民一初字第1863號(hào)交通事故損害賠償糾紛案，雖然受害人戶籍登記為農(nóng)村人口，但自1999年起即在南京工作并長(zhǎng)期居住在南京，且生前并非從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，一審法院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金不當(dāng)，二審依法予以改判。

(7)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定

根據(jù)受害人的傷情及治療情況，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確住院期間由醫(yī)院派專人護(hù)理，且將這部分費(fèi)用已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的，不宜重復(fù)認(rèn)定護(hù)理費(fèi)。(2007)鼓民一初字第1160號(hào)道賠案，受害人入住省人民醫(yī)院骨關(guān)節(jié)中心期間，根據(jù)該中心的規(guī)定，是不需要另外聘請(qǐng)護(hù)理人員的，一審認(rèn)定受害人在該中心住院期間的31天的護(hù)理費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，因侵權(quán)致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期間。本案中的受害人已經(jīng)是75歲高齡的老人，傷情又是股骨骨折，受害人身體的康復(fù)能力要弱于常人，一審認(rèn)定的其出院后的護(hù)理期間偏少，二審依法一并予以糾正。