苗有水：傳統觀點對貪污罪的對象限于公共財物去解釋，其法律依據是刑法第三百八十二條第一款。按照傳統觀點，再結合刑法第九十一條的規定，貪污罪的對象應當包括這么幾種：一是國有財產；二是勞動群眾集體所有的財產；三是用于扶貧和其他公益事業的社會捐助或者專項基金的財產；四是在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產。但理論界已經有不少人撰文指出，貪污罪的對象不應限于上述幾種“公共財產”和“以公共財產論”的財產。那么，貪污罪的對象范圍究竟有多大呢？

熊*國：刑法第九十一條規定的公共財產，固然是貪污罪的犯罪對象。但我認為，貪污罪的對象不僅僅限于公共財物。根據刑法第三百九十四條、第二百七十一條第二款、第一百八十三條第二款等的規定，國內外公務活動中接受的應當交公的禮物，含有公共財產成分的混合制經濟組織的財物，以及一些較大規模的私營經濟實體的財產，均可能成為貪污罪的對象。公共財物作為貪污罪的對象，可以說是一條通則。但通則以外尚有例外規則，非公共財物作為貪污罪的對象，就是刑法關于貪污罪的許多例外規定所設立的。例如，國家工作人員被委派到非國有單位中從事公務，利用職務之便進行貪污犯罪活動，則貪污犯罪對象可以包括公共財物以外的其他財物。

苗有水：我聽說過一種觀點，認為刑法第二百七十一條第二款的規定不是關于貪污罪的特別的例外規定，而是一種“提示性規定”。也就是說，只有行為人的行為既符合刑法第三百八十二條第一款設定的構成要件，又符合刑法第二百七十一條第一款規定的客觀方面要件時，才能按貪污定罪。依據此觀點，貪污罪的對象還是不能超出“公共財物”的范圍。怎么評價這種觀點呢？

熊*國：這種觀點，我不敢茍同。無可否認，刑法第二百七十一條第二款的規定的確包含著一些提示性的規定，這就是“國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員……有前款行為的”，此種情形完全符合刑法第三百八十二條第二款的規定，應當以貪污罪認定。但是，刑法第二百七十一條第二款還規定“國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的”，這不屬于提示性規定，而是一種特別規定。理由是：這一規定所涉及的犯罪對象有可能是混合所有制經濟實體的財產，甚至是一些較大規模的私營經濟實體的財產，不屬于刑法第九十一條規定的任何一項“公共財產”或者“以公共財產論”的財產，因而相應的犯罪構成要件與刑法第三百八十二條規定的有所區別。

苗有水：刑法第九十一條第二款規定，在國家機關、國有公司、企業、集體企業和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產，以公共財產論。我注意到，這一規定沒有提及“國有事業單位”。有人撰文說這是“立法的嚴重疏漏”，我不知道有無根據。但問題是明擺著的：在國有事業單位中從事公務的人員利用職務之便非法占有本單位管理、使用或者運輸中的私人財物的，能否按貪污罪處理？