隨著科技經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境污染也愈發(fā)嚴重，那么污染環(huán)境罪是行為犯嗎？為了給你解答相關(guān)的疑惑，小編為您整理了相關(guān)的法律知識，供您閱讀，希望可以幫助到您。。

一、理論爭議

刑法修正案（八）將原來的重大環(huán)境污染事故罪修改為污染環(huán)境罪，同時將犯罪的成立條件即“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，改為“嚴重污染環(huán)境”。在理論上，這被認為是環(huán)境立法由結(jié)果犯向行為犯擴張的表現(xiàn)。2013年最高法、最高檢發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）為了規(guī)范、指引實踐操作，將“嚴重污染環(huán)境”具體化為14種情形。《解釋》的細化規(guī)定雖然使污染環(huán)境罪的認定變得清晰，但也引發(fā)了理論爭議。

有觀點認為，《解釋》第1條前5項將“嚴重污染環(huán)境”解釋為5種行為，而后9項則將“嚴重污染環(huán)境”解釋為9種結(jié)果。此種解釋方式將行為犯與結(jié)果犯規(guī)定在同一個罪名之下，表現(xiàn)出了一定的糅合性。

也有觀點認為，本罪是結(jié)果犯，主要理由為：第一，本罪是由重大環(huán)境污染事故罪發(fā)展而來，后者是結(jié)果犯，故本罪也應當為結(jié)果犯。第二，本罪的罪過形態(tài)包含過失，而過失只處罰結(jié)果犯。第三，根據(jù)《解釋》規(guī)定，第1條中后9項事實上都要求行為造成一定的結(jié)果方符合“嚴重污染環(huán)境”之要求。

二、污染環(huán)境罪非結(jié)果犯的原因剖析

污染環(huán)境罪是結(jié)果犯的觀點值得商榷：第一，重大環(huán)境污染事故罪雖然是本罪的前身，但是立法者已對其罪名表述進行了改造，刪除了“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的結(jié)果犯特征性表述。這反映出立法者立法思維的轉(zhuǎn)變。第二，雖然本罪罪過形態(tài)既可以是故意，也可以是過失，而過失只處罰結(jié)果犯，但這并不能從邏輯上得出本罪是結(jié)果犯的結(jié)論。因為邏輯推理大前提中，既有故意形態(tài)，也有過失形態(tài)，上述推理有意忽略了故意形態(tài)。簡言之，故意污染環(huán)境的行為也可以構(gòu)成本罪而不需要污染結(jié)果。第三，《解釋》第1條中后9項雖然要求行為對人身、財產(chǎn)等造成一定的危害，但并不等于本罪為結(jié)果犯。因為即使是行為犯，也要求行為達到一定程度才構(gòu)成犯罪。我們認同污染環(huán)境罪是行為犯，并不意味著任何的排放、傾倒、處置污染物的行為都構(gòu)成犯罪，只有在特定的地點、超過特定的數(shù)量排放、傾倒、處置的，才構(gòu)成犯罪。因此，后9項事實上是通過污染行為對人身、財產(chǎn)的侵害程度，體現(xiàn)環(huán)境污染行為的具體程度。、

三、污染環(huán)境罪是行為犯的原因剖析

污染環(huán)境罪屬于行為犯還有如下理由：第一，符合立法趨勢。隨著風險社會的來臨，縱觀近幾年刑事立法，會發(fā)現(xiàn)刑法的觸角不斷前移。行為犯、抽象的危險犯不斷增多。最為典型的便是醉酒駕駛?cè)胄?，這體現(xiàn)出立法者由結(jié)果無價值論向行為無價值論的思維轉(zhuǎn)變。第二，打擊環(huán)境污染刑事犯罪的現(xiàn)實需要。一方面，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境污染行為逐漸增多，而環(huán)境污染行為一般具有污染結(jié)果的緩釋性，即污染行為與污染結(jié)果往往時間間隔較長，導致因果關(guān)系認定困難。如果將本罪界定為結(jié)果犯，可能會因為因果關(guān)系認定的困難而放縱犯罪。另一方面，環(huán)境污染行為通常涉及面廣，污染結(jié)果一旦出現(xiàn)，將對環(huán)境和公眾的人身、財產(chǎn)造成巨大損失，某些危害結(jié)果甚至是難以逆轉(zhuǎn)的。如果將本罪認定為結(jié)果犯會導致刑事打擊過于滯后，不利于環(huán)境保護。

污染環(huán)境罪是行為犯。在文中有詳細的介紹，希望可以幫助到您。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。