在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
代駕司機發生事故應該誰承擔賠償
2014年12月8日晚上,錢先生開車與同事外出聚餐,因為喝了酒,于是叫了代駕。**安師傅汽車駕駛服務有限公司(下稱**傅公司)接單后,派了兩名代駕司機前往服務。其中,錢先生所駕駛車輛,由代駕司機陳*傅駕駛。但在行駛途中,發生事故,造成車損和路基損失。經交管部門認定,陳*傅負全部責任。
據了解,錢先生開的這輛車并非是他的,而是登記在他兒子陶先生名下。事后,**財險公司向被保險人進行了賠付,同時提起訴訟,要求行使代位求償權,請求法院判決**傅公司、代駕司機陳*傅連帶支付保險理賠款2.65萬元。
對此,**傅公司稱,代駕司機在提供代駕服務之前,與錢先生簽署了一份《代駕服務協議》,其中約定:如因代駕發生交通事故給甲方造成損失的,根據事故責任認定結果,**傅公司僅承擔被代駕車輛有責部分的差額賠償。根據本案情況,商業險已經將汽車損失全部賠償完畢,涵蓋了被保險人的全部損失,對被保險人來說,其已沒有權利向代駕公司主張權利,大地財險也就不存在代位求償權。
法院審理后認為,錢先生系被保險人之父,其委托代駕人陳*傅代為駕駛投保車輛,符合“被保險人允許”之條件,代駕人具備投保車輛相應的駕駛資格,符合“合法駕駛人”之條件,且大地財險對代駕人系合同約定的“被保險人允許的合法駕駛人”不持異議,法院予以確認。
《代駕服務協議》中的限責條款雖然已加黑加粗予以明示,但該協議系代駕人提供的格式合同,涉案條款又系免除或限制其責任的條款,根據法律規定,應當采取合理的方式提請被代駕人注意,并對該條款予以說明,但根據陳*傅的陳述,其僅作簡單說明,也不清楚被代駕人有沒有看協議條款,更未將條款協議交付,顯然未盡到法律規定的提示和說明義務,故法院確認該條款對錢先生、陶先生不具約束力,代駕人不能由此對抗保險人的追償權。
本案中,**傅公司與代駕司機陳*傅之間成立雇傭關系,事發時陳*傅履行職務行為,應當由雇主**傅公司承擔賠償責任。據此,法院判令**傅公司賠償大地財險2.65萬元,駁回其余訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
夫妻共同債務的舉證責任分配
2020-12-10基金管理公司減資條件
2020-12-01打人致毀容賠多少錢
2020-11-19勞動保障執法的主要方式有什么
2021-01-11怎么確定選票是否有效
2021-01-31法醫鑒定輕微傷害標準
2021-01-20交通事故上訴時間限制嗎
2020-11-18婚后父母出資買房屬于個人財產嗎
2021-03-03交通事故索賠攻略
2021-01-26房屋貸款銀行要評估嗎
2021-01-07在超市摔倒的賠償責任是怎樣
2020-12-14簽了合同剛入職兩個星期怎么離職
2020-12-27違法解除合同賠償金如何算
2021-03-03調崗時需要注意什么
2021-02-01勞動糾紛二審受理后多久立案
2021-03-22勞動局的職責是什么
2021-02-09非壽險責任準備金計提標準是怎樣的
2021-02-18保險指定受益人的注意事項有哪些
2021-03-26人身意外保險遺囑如何變更保險合同受益人
2020-11-13人身保險適用補償原則有什么含義
2021-03-15