一、汽車租賃的概念

汽車租賃，也稱為機動車租賃，即在約定的時間內租賃經營人將租賃汽車交付給承租人使用，收取租賃費，不提供駕駛勞務的經營方式(《汽車租賃業管理暫行規定》第2條)。被租賃的汽車是指除公共汽車、出租汽車客運以外的各類客車、貨車、特種汽車和其他機動車輛(《汽車租賃業管理暫行規定》第3條)。從事汽車租賃經營的必須是符合一定條件的法人，且獲得了有關主管機關的批準。

二、有關汽車租賃責任主體的不同觀點

有觀點認為，機動車的所有者將機動車出租給承租人使用，以收取租金，純粹屬于營利目的，出租人是運行支配與運行利益的歸屬者，應承擔責任。

上述理論僅以營利為依據，就認定應一概由出租人承擔責任，有欠公允。實踐中理論上及實踐上也存在著不同觀點。

第一種認為,汽車出租人與承租人應當對該損害承擔連帶賠償責任，如出租人沒有過錯，其在賠償后有權向承租人追償。例如《天津市高級人民法院關于審理交通事故賠償案件有關問題的經驗總結》第7條規定：“機動車所有人或租賃公司將機動車出租，承租人駕駛租賃的機動車造成第三人損害的，由承租人根據事故責任比例向第三人承擔賠償責任，機動車所有人或者汽車租賃公司承擔連帶責任”。

第二種認為，汽車的出租人應當承擔連帶賠償責任。如《安徽省高級人民法院審理人身損害案件若干問題的指導意見》第12條規定：“借用、租用他人機動車發生交通事故造成第三人傷害的，車輛所有人與使用人承擔連帶責任。借用人、租用人又擅自將車輛出借或出租的，與車輛所有人、實際使用人一并承擔連帶責任。”

第三種認為，此時原則上應當由承租人自行承擔責任，但是在出租人具有過錯時，兩者對于交通事故損害承擔連帶賠償責任。例如，有些學者指出：原則上，借用人應當承擔賠償責任，但是下列情況仍由車主負責：1.當事人雙方另有約定;2.明知道車輛有故障的所有人仍然轉移占有;3.明知借用人、租用人無駕駛資格和技能;4.租用、借用人是其屬員或者家庭成員;5.以營利為目的的租車公司的租車行為。

有學者認為：在出租機動車而承租人造成他人損害時，機動車的保有人應為出租人，由其承擔所謂的危險責任。至于承租人，則僅僅承擔過錯責任。其理由在于：首先，出租人收取租金，獲得運行利益，因此其對于汽車的運行有享有利益。出租人并不因出租而喪失對機動車的支配，仍然享有支配權。因此基于運行利益說與運行支配說，應當將承租人認定為機動車的保有人而承擔危險責任。而承租人僅為機動車的實際使用人，按照一般侵權行為的構成要件，如果其對于損害的發生有過錯，應當負過錯責任。第二，如果承租人的過錯是導致損害發生的唯一原因，且出租人無任何過錯，那么兩者就受害人的損害承擔的是不真正連帶責任，出租人在承擔賠償責任之后有權向承租人進行全部的追償;如果出租人也有過錯，如機動車的剎車系統存在缺陷而未及時修理等，那么因出租人與出租人的共同過錯導致損害的發生，構成直接結合的共同侵權行為，應由二者承擔連帶賠償責任，內部再按照原因力的大小進行分攤。

筆者認為:上述學者的看法并不妥當：首先，機動車出租后，承租人獲得使用利益，而出租人收取租金，這兩種利益何者屬于運行利益?還是二者都屬于運行利益?為什么只字不提承租人的使用利益而僅僅強調出租人的租金利益?這是否公平?其次，出租人將機動車交付給承租人后，到底誰能夠對機動車進行現實支配?為什么在絲毫未加論證的情況下就得出了“出租人并不因機動車的出租而喪失對機動車的支配，即對機動車仍然享有支配權”的結論?再次，發生事故后，同樣是毫無過錯，駕駛車輛的承租人可以不承擔任何責任，而出租人卻要進行賠償，這一點明顯有違社會上的一般公平觀念，難以為廣大群眾接受。最后，如果因為出租人是專門從事汽車租賃這種營業活動的企業就不適當地加重其責任，也不利于這種新興產業的發展。

考察國外立法及判例，要讓出租人承擔責任是需要滿足一定條件的，比如要考察出租人到底是否還保留著對機動車的現實支配力，判決出租人承擔責任的前提是其仍然對機動車有“使用時的必要的處分力”。是否具有此種支配力，可以通過考慮下列因素確定：1.期間之長短;2.運行費用之負擔;3.機動車之管理;4.專屬性之有無。如果出租人因為長期出租機動車等原因而喪失了這種支配力，自然無需賠償。再如還要從“管理責任”的角度出發，考察出租人在出租機動車的過程中是否存在過錯。若毫無過錯，則可以考慮免除出租人的賠償責任。筆者認為，國外經驗頗值借鑒，當租賃的汽車發生交通事故后，原則上應當由承租人承擔賠償責任，只有在出租人對汽車仍有現實支配力或者在出租過程中存在過錯時，才可以考慮由出租人承擔賠償責任。