【問題】王某能否以房屋承租人鄭某是犯罪嫌疑人而解除與其的房屋租賃合同?

【相關(guān)法律】《民法通則》第2條中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。

【案例評(píng)析】本案主要涉及民法的調(diào)整對(duì)象問題。根據(jù)我國《民法通則》第2條的規(guī)定，民法是以平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。王某與鄭某之間的房屋租賃合同關(guān)系正是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，受民法的調(diào)整。王某想解除這種民事法律關(guān)系，必須基于一定的民事法律事實(shí)。所謂民事法律事實(shí)，是指符合法律規(guī)定的，能夠引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的客觀現(xiàn)象。那么，鄭某故意殺人是否這樣一種客觀現(xiàn)象呢?鄭某的故意殺人行為已觸犯了刑律，依法受到了司法機(jī)關(guān)的追究，屬于受刑法調(diào)整的范圍。顯然，鄭某的故意殺人行為所引起的刑事法律關(guān)系與房屋租賃合同關(guān)系這種民事法律關(guān)系屬于不同的部門法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)，這一行為侵犯了他人的生命權(quán)，也是一種能夠引起某種民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或者消滅的客觀現(xiàn)象，但其并不當(dāng)然地引起該房屋租賃合同關(guān)系的消滅。縱然房屋承租人成了犯罪嫌疑人，這也并非出租人解除租賃合同的法定理由。出租人欲解除房屋租賃合同應(yīng)依法而行，也就是說，要找到能引起這種民事法律關(guān)系消滅的確切的民事法律事實(shí)。

【特別提示】雖然承租人犯罪并非出租人解除房屋租賃合同的法定理由，但如雙方有約在先，且該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么也可據(jù)此解除房屋租賃合同。對(duì)于本案而言，下列情形可導(dǎo)致房屋租賃合同的解除：(一)承租人鄭某因故意殺人被判處死刑并予以執(zhí)行，則該民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人死亡，該合同也自然解除了。但最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第119條第1款規(guī)定：承租戶以一人名義承租私有房屋，在租賃期內(nèi)，承租人死亡，該戶共同居住人要求按原租約履行的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。同時(shí)《合同法》第234條也規(guī)定：承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋，因此，王某若沒有其他合同的理由而欲解除合同收回房子，還得看鄭某的弟弟的意思表示。(二)若訂立房屋租賃合同時(shí)，雙方約定承租人有遵紀(jì)守法的義務(wù)，不得有在租賃的房屋內(nèi)有違法亂紀(jì)的現(xiàn)象，否則出租人可解除合同的條款的，王某可據(jù)此解除合同。(三)根據(jù)《合同法》第224條第2款的規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。如果王某能找到鄭某向其弟收取租金的證據(jù)，則可以單方面解除合同。