一、故意殺人無(wú)罪的辯護(hù)詞從什么上面提出辯護(hù)理由

故意殺人無(wú)罪的辯護(hù)詞從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。辯護(hù)詞，是被告人及其辯護(hù)人在訴訟過(guò)程中根據(jù)事實(shí)和法律所提出有利于被告人的材料和意見(jiàn)，部分地或全部地對(duì)控訴的內(nèi)容進(jìn)行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無(wú)罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書(shū)。

二、故意殺人罪與危害公共安全罪的區(qū)別

關(guān)于以放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)方法殺人案件的定性，我國(guó)刑法理論一直認(rèn)為，凡是以放火等危害公共安全的方法故意殺人的，不能認(rèn)定為故意殺人罪，只能認(rèn)定為放火等以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。

事實(shí)上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意殺人時(shí)，其行為不僅符合放火、爆炸等罪的構(gòu)成要件，而且符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，可謂想象競(jìng)合犯;而無(wú)論從性質(zhì)上、還是從法定刑上看，故意殺人罪都重于放火、爆炸等罪，故將上述行為認(rèn)定為故意殺人罪，才符合想象競(jìng)合犯的處理原則。如果將以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意殺人的案件認(rèn)定為放火、爆炸等罪，在未造成嚴(yán)重后果時(shí)，會(huì)導(dǎo)致罪刑不協(xié)調(diào)。反之，將以放火、爆炸等危險(xiǎn)方法故意殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，則有利于做到罪刑相適應(yīng)。將故意以危險(xiǎn)方法殺人的案件認(rèn)定為危害公共安全罪，也不利于區(qū)分故意殺人罪與放火等罪的區(qū)別。反之，將以危險(xiǎn)方法殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，則不致造成定性上的困難。

此外，將以危險(xiǎn)方法殺人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，還有利于處理刑法第17條第2款在適用中遇到的問(wèn)題，有利于統(tǒng)一對(duì)結(jié)果加重犯的認(rèn)識(shí)與處理，有利于將來(lái)削減死刑條款。

故意殺人罪其性質(zhì)惡劣，在一定程度上造成他人生命威脅，同時(shí)對(duì)于社會(huì)的和諧發(fā)展造成不良的影響。想要對(duì)故意殺人無(wú)罪進(jìn)行辯護(hù)，首先需要對(duì)案件進(jìn)行合理的了解，同時(shí)從事實(shí)、法律上面作出辯護(hù)理由，維護(hù)被害人的合法權(quán)利等等。

故意殺人罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

如何判定構(gòu)成故意殺人未遂

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無(wú)罪辯護(hù)