這里的“因逃逸致人死亡”規(guī)定得比較籠統(tǒng)含糊，如何理解它成為解決許多交通肇事案件的關(guān)鍵。但從目前理論和實(shí)踐中對(duì)該問題的探討來看，人們主要關(guān)心的是“因逃逸致人死亡”的適用范圍，少有人探討這一規(guī)定的法律性質(zhì)。筆者以為，對(duì)“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)之理解直接關(guān)涉其適用范圍。在此，筆者擬對(duì)該問題進(jìn)行粗淺討論。

“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)

“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的加重處罰情節(jié)。但是，究竟是什么性質(zhì)的加重處罰情節(jié)目前理論上主要有兩種看法:一種認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪的結(jié)果加重犯。至于其理由論者基本上未加以闡述。在這些文章中，論者是將其作為一個(gè)基本命題而非待求證命題來運(yùn)用的。另一種認(rèn)為，該規(guī)定屬于情節(jié)加重犯。但是，它不是一種“單純的情節(jié)加重犯”，“因逃逸致人死亡情形是帶有一定結(jié)果加重色彩，并且其死亡結(jié)果本身又是該構(gòu)成要件結(jié)果的一種復(fù)雜情節(jié)加重犯?！?/p>

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都值得商榷。

首先，該規(guī)定不應(yīng)是結(jié)果加重犯。所謂結(jié)果加重犯，是指實(shí)施了基本構(gòu)成要件的行為，由于發(fā)生了刑法規(guī)定的基本犯罪構(gòu)成要件以外的加重結(jié)果，刑法規(guī)定對(duì)其加重其刑的情形。

由此可見，結(jié)果加重犯是基于基本犯罪和加重結(jié)果兩個(gè)部分構(gòu)成?；痉缸锸侵感袨槿说男袨橐呀?jīng)構(gòu)成了刑法分則所規(guī)定的某種具體犯罪，觸犯了某種罪欠:加重結(jié)果縣稽犯罪行失所浩成的犯罪結(jié)果已經(jīng)超出了該基本犯罪的構(gòu)成要件，另又符合了刑法所規(guī)定的非該罪構(gòu)成要件的結(jié)果。對(duì)于基本犯罪的罪過，以前認(rèn)為只能是故意。但是，現(xiàn)在一般認(rèn)為過失也可以是基本犯罪的罪過。

如果基本犯罪的罪過是故意，則行為人實(shí)施基本犯罪構(gòu)成要件的行為，不一定要求發(fā)生基本犯罪構(gòu)成要件所要求的基本危害結(jié)果，只要符合基本犯罪的構(gòu)成要件即可;如果基本犯罪是過失，則行為人實(shí)施的基本犯罪的行為必須應(yīng)該發(fā)生基本犯罪所要求的危害結(jié)果，因?yàn)檫^失犯是結(jié)果犯，基本犯罪的結(jié)果沒有發(fā)生，就不可能構(gòu)成基本犯罪。由于交通肇事罪是過失犯罪，因此，如果“因逃逸致人死亡”是結(jié)果加重犯，則肇事者的行為必須首先構(gòu)成交通肇事罪的基本犯，在此基礎(chǔ)上又發(fā)生了因逃逸致人死亡的加重結(jié)果。問題是，一些交通肇事案件在被害人死亡結(jié)果出現(xiàn)之前并不能認(rèn)定為犯罪，因?yàn)檎厥滦袨橹皇菍⒈缓θ俗渤奢p傷，沒有達(dá)到交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，逃逸造成的死亡結(jié)果發(fā)生后，.行為人的行為才能被認(rèn)定為交通肇事罪。

例如，司機(jī)甲某日晚上10時(shí)許違規(guī)，撞倒路邊乙致其腿部骨折(屬輕傷)，乙當(dāng)即躺倒在地呻吟不止。甲看見乙既未流血，也沒有昏迷過去，自認(rèn)乙的傷勢(shì)并無大礙。為了逃避責(zé)任，甲慌忙駕車逃走。乙因小腿骨折不能行走，適逢當(dāng)夜大風(fēng)降溫，天氣異常寒冷，第二天人們發(fā)現(xiàn)乙時(shí)，乙已凍僵身亡。根據(jù)交通肇事罪的構(gòu)成要件，甲的行為認(rèn)定交通肇事罪無疑。但是，如果將“因逃逸致人死亡”解釋為結(jié)果加重犯，就會(huì)帶來兩個(gè)問題:其一，將會(huì)出現(xiàn)沒有基本罪的結(jié)果加重犯。

類似上述案件中，被害人的死亡確實(shí)是在行為人逃逸的過程中發(fā)生的，屬于“因逃逸致人死亡”的情形;被害人的死亡結(jié)果也就成為結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果。但是，也正因?yàn)樵撍劳鼋Y(jié)果被作為了加重結(jié)果，而不是犯罪構(gòu)成要件中基本結(jié)果，因此，交通肇事罪自然無法認(rèn)定，于是就出現(xiàn)了基本犯罪不成立的加重結(jié)果犯。這顯然是不可能的。皮之不存，毛將焉附!

第二，實(shí)踐上，類似上述案件將會(huì)出現(xiàn)無法定罪或錯(cuò)誤定罪的情況。既然將“因逃逸致人死亡”理解為結(jié)果加重犯，上述案件無法成立交通肇事罪的基本犯。

于是，案件的性質(zhì)就只有兩種可能:不構(gòu)成犯罪或構(gòu)成過失致人死亡罪。不構(gòu)成犯罪顯然是不可能的。構(gòu)成過失致人死亡罪也不合理，因?yàn)?，無論從案件的性質(zhì)還是從犯罪構(gòu)成要件來說，本案構(gòu)成交通肇事罪都應(yīng)該是沒有問題的，而新刑法第233條規(guī)定，過失致人死亡的，“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！苯煌ㄕ厥伦锸沁^失致人死亡罪的特別規(guī)定條款，行為人的行為構(gòu)成該罪時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該定該罪，而不應(yīng)該定過失致人死亡罪。否則，就抹殺了交通肇事案件的性質(zhì)。