為有效懲治信用卡犯罪活動，最高人民法院、最高人民檢察院今天發布了《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。這個司法解釋明確了辦理妨害信用卡管理刑事案件法律適用中的一系列疑難問題。何為情節特別嚴重逾25張或數額過百萬最高人民法院副院長熊選國今天在國新辦召開的新聞發布會上介紹說，司法解釋明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，以及偽造信用卡犯罪的定罪量刑標準，規定“偽造信用卡1張即可構成犯罪”。

該司法解釋第一條規定，復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第(四)項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。據介紹，在司法實踐中，偽造信用卡何種情況屬于刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”，何種屬于“情節特別嚴重”，一直是司法機關的難題。為此，司法解釋明確，偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為“情節嚴重”：偽造信用卡5張以上不滿25張的；偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的；偽造空白信用卡50張以上不滿250張的。有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：偽造信用卡25張以上的；偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的；偽造空白信用卡250張以上的。透支如何分“善惡”非法占有是主要界限 對于實踐中怎樣區分持卡人的惡意透支和善意透支，最高人民檢察院副檢察長孫謙在今天的發布會上解釋說，依照刑法第一百九十六條的規定，惡意透支屬于信用卡詐騙的犯罪行為。司法解釋對惡意透支增加了兩個限制條件：一是發卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這就排除了因沒有收到銀行的催款通知或者其他催款文書，而沒有按時歸還的行為，持卡人沒有接到有關通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于惡意透支。孫謙說，因為惡意透支這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的，這是該行為非常重要的構成要件。非法占有是區分惡意透支和善意透支的一個主要界限，只有具備以非法占有為目的進行透支的才屬于惡意透支，才構成犯罪。司法解釋對以非法占有為目的，結合近年來的司法實踐列舉了幾種情形，如明知無法償還而大量透支的不歸還；肆意揮霍透支款不歸還；透支以后隱匿、改變通訊方式，逃避金融機構的追款等。“根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，可從輕處理或者不追究刑事責任。這樣既依法追究那些惡意透支的詐騙行為，又發揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。”孫謙表示。盜取信息如何定罪偽造1張可交易卡即犯罪 司法解釋明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標準。熊選國介紹說，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪是刑法修正案(五)新增加的罪名。司法解釋規定，竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的數量巨大。用撿的卡怎樣定性屬于信用卡詐騙犯罪 司法解釋第五條明確了使用偽造的、以虛假身份證明騙領的、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡進行信用卡詐騙犯罪的定罪量刑標準。同時，專門對冒用他人信用卡的認定問題作出規定。刑法第一百九十六條第一款第(三)項所稱冒用他人信用卡，包括以下情形：拾得他人信用卡并使用的；騙取他人信用卡并使用的；竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。POS機套現如何處理情節嚴重定非法經營罪 司法解釋同時明確了使用POS機等方法進行信用卡套現行為如何定性處理的問題。熊選國說，司法解釋第七條規定，違反國家規定使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的行為，以非法經營罪定罪處罰，以維護國家的信用卡管理秩序。