案情：**通達電器成套有限公司于2001年6月兼并**豪達電器集團公司，并于同年7月3日更名為**豪達電器有限公司（以下簡稱**電器公司）。原**豪達電器集團公司于2000年11月通過**東方網景信息科技有限公司（以下簡稱**網景公司）在國際互聯網上注冊的www.hao－da.com域名由**電器公司繼續使用，并由其支付了相關的域名使用費。**浩大銅業股份有限公司（以下簡稱**公司）于2002年7月也通過**網景公司在國際互聯網上成功注冊了域名www.haodacopper.com.在尚未取得用戶名和密碼的情形下，該公司的網頁制作人自行將“浩大”的拼音字母“haoda”設定為用戶名和密碼進行網頁上傳。在操作過程中，又無視計算機所顯示的相關提示，將包含該公司字號、公司簡介、產品說明、經理介紹、營銷網絡等版塊的該公司網頁，覆蓋了**電器公司的網頁，造成訪問**電器公司網址的客戶實際瀏覽到的是**公司網頁內容的后果。**電器公司因與**公司交涉未果，遂以該公司的上述行為構成不正當競爭為由，將該公司訴至法院，請求判令該公司立即停止侵權，在互聯網上公布賠禮道歉聲明，并賠償經濟損失1萬元。法院一審認為，**公司錯誤上傳其網頁，將**電器公司的網頁覆蓋，主觀上具有故意過錯；客觀上侵害了**電器公司的經營利益，擾亂了網絡環境下的經濟秩序，其行為構成不正當競爭，依法應當承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。由于**電器公司所受損失額以及**公司的侵權獲利額均難以確定，故本案的賠償額應綜合考慮**公司侵權行為的性質、范圍、持續時間以及**電器公司網頁廣告效應受到的損失、網頁重制費用、為調查侵權所支出的費用等多種因素酌定。根據反不正當競爭法與民法通則的有關規定，判決**公司立即停止侵權行為；限期提交向**電器公司賠禮道歉的書面聲明，由**電器公司在其網站上公布；賠償**電器公司經濟損失人民幣55000元。一審判決宣告后，**公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。評析：本案所涉及的主要法律問題有兩個：一是對行為人在網絡環境下是否存在故意過錯如何判定；二是應當如何理解和確定反不正當競爭法所規范的不正當競爭行為的范圍。一、**公司的錯誤上傳行為存在主觀上的間接故意有觀點認為，**公司的錯誤上傳行為純屬偶然事件，其主觀上并沒有覆蓋**電器公司網頁的故意。由此，引出了這樣一個問題，即對行為人在網絡環境下是否存在主觀故意如何判定？筆者認為，應當根據網絡用戶所應遵循的業內慣例、所應履行的謹慎注意義務以及網絡所特有的程序設計來加以判定。網絡空間如同現實世界一樣，并非不受規制。網絡用戶在網上進行上傳、下載、數據傳輸，應當遵守業內慣例。否則，會侵犯他人合法權益，威脅網絡安全。網絡用戶有權使用的網絡服務器空間，與其用戶名和密碼之間存在惟一的對應關系。用戶應當根據網絡商提供的與其有權使用的網絡空間相對應的用戶名和密碼進行網頁或其他信息的上傳。這如同一把鑰匙開一把鎖的道理一樣。**公司作為一個網絡用戶，對這樣一個計算機上傳的基本常識應當知道。該公司雖于2002年7月成功注冊了域名，但其在**網景公司尚未提供用戶名和密碼的情形下，卻貿然使用“浩大”的拼音字母“haoda”為用戶名和密碼進行網頁上傳。實際上，該公司使用了與**電器公司服務器空間相對應的用戶名和密碼“haoda”進行網頁上傳操作，明顯違反了業內慣例。**電器公司與**公司都是使用Cuteftp軟件上傳的。通過Cuteftp軟件上傳網頁，在輸入用戶名和密碼進入FTP管理界面后，右邊的遠程服務器中指定空間的目錄結構，其中顯示了所在網站網頁的文件和文件夾。對于缺省網頁的網站與已經存在網頁的網站，該目錄結構中所顯示的文件與文件夾，有著明顯的區別。當時，**公司的網頁是空白的，而**電器公司網站建立于2000年底，其網頁早已存在，且在糾紛發生前一直正常運行。因此，**公司實際操作上傳的專業技術人員應當知道已經進入的遠程服務器空間上存在的諸多文件夾和文件，并非網站缺省狀態下的目錄結構，進而應當注意到其已進入的服務器空間，并非空網站或者網絡服務商提供的默認網站。換言之，該公司已進入了其他網絡用戶的服務器空間。在此情形下，該公司卻置網絡用戶的謹慎注意義務于不顧，無視計算機上“文件已存在，是否覆蓋”的提示，執意上傳，繼續進行確認操作，放任侵害他人結果的發生，將其網頁錯誤上傳至**電器公司網站，侵入**電器公司的網絡空間，覆蓋了**電器公司的網頁，造成**電器公司網站已存在的數據不可逆轉地被刪除的嚴重后果。所以，**公司的錯誤上傳行為，在主觀上具有間接故意的過錯。除此之外，不能作出其他合理的解釋。