因“逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后，為逃避法律追究而逃離現場，致使被害人因得不到及時、有效的救助而死亡的行為。較一般“交通肇事后逃逸”行為，“因逃逸致人死亡”的性質更為惡劣，危害更為嚴重，因為這種行為直接導致了被害人死亡的結果。因此，《刑法》對這種行為規定了更為嚴厲的刑罰，即“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”。

判斷一行為是否屬于“因逃逸致人死亡”，首先要看這一行為是否屬于“交通肇事后逃逸”,如果該行為不屬于“交通肇事后逃逸”，當然談不上“因逃逸致人死亡”;如果該行為屬于“交通肇事后逃逸”，則需要進一步分析逃逸行為與死亡結果之間的因果關系，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關鍵所在。如果死亡結果與逃逸行為無關，即無論行為人逃逸與否、救助與否，均不影響被害人死亡，則不應認定為“因逃逸致人死亡”，只能按一般“交通肇事后逃逸”處理;如果行為人的逃逸行為與被害人的死亡結果之間有因果關系，即被害人死亡是因為行為人逃逸，致使受害人不能得到及時、有效的救助而造成的，則應認定行為人“因逃逸致人死亡”。

實踐中發生的交通肇事后逃逸，且發生被害人死亡的案件形形色色，大致可分為以下幾種情形，應當分別作出相應的定性和處理。

(1)行為人肇事后，被害人當場死亡，行為人明知被害人已死亡，為逃避處罰而逃逸。行為人雖有逃逸行為，但與被害人死亡的結果沒有因果關系，不符合因逃逸致人死亡的情形，對行為人的行為以交通肇事罪定罪，按照交通肇事后逃逸的惡劣情節處以3至7年有期徒刑。

(2)行為人肇事后，被害人當場死亡，行為人并不知道被害人已死亡，但為了逃避處罰，置被害人的生死于不顧而逃逸，行為人雖有逃逸行為，主觀上具有放任的故意，但與被害人的死亡沒有刑法上的因果關系，不符合因逃逸致人死亡的情形，對行為人的行為應當以交通肇罪定性，按照交通肇事后逃逸的惡劣情節處以3至7年有期徒刑。

(3)行為人肇事后，致被害人損傷特別嚴重，即使及時搶救，受害人的生命也無法挽救，行為人為逃避責任而逃逸，對死亡結果的發生聽之任之，行為人的逃逸行為對死亡結果的發生并無實質上的因果關系，也不屬于因逃逸致人死亡的情形，應以交通肇事后逃逸處以3至7年有期徒刑。

(4)行為人肇事后，在逃逸過程中再次發生交通事故致他人死亡的，可分為以下二種情況：其一第一次肇事后，逃逸途中只注意吸取教訓，而忘記其他義務導致再次發生交通肇事致人死亡，行為人的兩行為均構成交通肇事罪。其二行為人肇事后，逃逸途中以盡快的速度逃跑且不顧多數人的生命安全導致多人死亡，主觀故意由過失轉化為故意，其行為侵害的客體是不特定多數人的生命安全，屬于危害公共安全，對行為人以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

(5)行為人肇事后，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，如將被害人放在不易被發現的地方，自己駕車逃跑，使被害人處于無法得到救助的環境中，主觀上是希望或者放任被害人傷亡結果的發生，行為人的行為應當以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

逃逸行為與死亡結果之間是否存在因果關系，這是判斷“因逃逸致人死亡”的關鍵所在。但在辦案實踐中，判斷逃逸與死亡結果之間的因果關系并不簡單。首先要看死亡發生在逃逸之前還是之后，如果發生在逃逸之前，自然不屬于逃逸致人死亡。若死亡發生在逃逸之后，如果損傷特別嚴重，即使及時送往醫院搶救也無濟于事，則判斷二者的關系也不困難。但對于損傷不是特別嚴重，受害人為老年人、生前曾某種嚴重疾患者以及被送往醫院搶救無效死亡的，判斷二者的關系往往比較困難，這類案件肇事者與受害人家屬往往爭議較大，肇事者往往認為系損傷嚴重而死或認為主要系自身體質問題而死，而死者家屬則往往認為系延誤治療而死。

認定是否屬于“因逃逸致人死亡”，一要在案發后，及時調查了解案發經過，案發到死亡經過的時間、發現時死者的情況、送往醫院時的情況以及對死者的救治經過，以綜合判斷死亡與逃逸的關系;二要需要建立、完善相應的醫學鑒定機制，需要對被害人進行認真、細致的檢查，依據醫學科學理論準確認定死亡原因、結果與逃逸行為之間的因果關系;三是及時進行法醫學鑒定，必要時要通過尸體解剖以判明死因，為案件準確定性和公正處理提供科學依據。

交通肇事中的逃逸，一般都是因為肇事者想要逃避自己的責任，從而才會實施這樣的行為，殊不知這一行為其實對受害者而言是很嚴重的，實踐中不乏一些因為肇事者逃逸讓受害人不能及時得到救治而死亡的案例，在這樣的情況下認定構成交通肇事罪的，對肇事者的處罰也是在3年有期徒刑以上。

醉駕撞死人逃逸判刑多少年

肇事逃逸致人死亡怎么賠償

醉駕致人死亡逃逸如何處罰