價格壟斷行為的法律認定程序是如何的

反壟斷法規定的價格壟斷違法行為一共有15種形式：

1、具有競爭關系的經營者達成固定或者變更商品價格的壟斷協議(第十三條)。

2、國務院反壟斷執法機構認定的其他價格壟斷協議(第十三條)。雖然反壟斷法沒有明確指出“價格”壟斷協議的概念，但包含這一內容(下同)。

3、經營者與交易相對人達成固定向第三人轉售商品的(價格)的壟斷協議(第十四條)。

4、經營者與交易相地人達成限定向第三人轉售商品的最低價格的壟斷協議(第十四條)。

5、國務院反壟斷執法機構訂定的經營者與交易相對人達成的其他(價格)壟斷協議(第十四條)。

6、具有市場支配地位的經營者濫用市場支配地位，以不公平的高價銷售商品或者以不公平的底價購買商品(第十七條)。

7、具有市場支配地位的經營者濫用市場支配地位，沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品(第十七條)。

8、具有市場支配地位的經營者沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件實行差別待遇(第十七條)。

9、國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的(價格)壟斷行為(第十七條)

10、中華人民共和國境外的，但對中華人民共和國境內市場競爭產生排除限制影響的價格壟斷行為(第二條)。

11、國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業經營者，得用其控制地位或專營專賣地位損害消費者利益的價格壟斷行為(第七條)。

12、行政機關和法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力對外地商品設定歧視性收費項目，實行歧視性收費標準，或者規定歧視性價格的行為(第三十三條)。

13、行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，強制經營者從事本法規定的(價格)壟斷行為(第十六條)。

14、行政機關濫用行政權力制定含有排除，限制競爭內容的(價格)規定(第三十七條)。

15、行業協會組織本行業的經營者達成價格壟斷協議(第十六條)。

在這15項違法行為之中，可分為三類，與價格法規定基本相同的有5項，即1、3、4、7、8項。內容基本相似，但有較大區別的有1項，即第6項。對該項內容，價格法的規定是違法牟取暴利。反壟斷法的規定是濫用市場支配地位實行不合理的高價或低價。按照后法穩定優先于前法的原則，在執法時更應該依據反壟斷法的規定。當然，對的確能認定暴利的案件，完全可以依據價格法查處。

與價格法規定內容完全不同，但沒有法律矛盾的有9項。這9項是第2、5、9、10、11、12、13、14、15項。這9項之中，基本上體現了五方面的重要法律原則。

一是法律授權，即人大常委會通過反壟斷法授權國務院反壟斷執法機構，有權認定其他壟斷行為，鑒于國務院反壟斷執法機構可能是部級職能部門(如國家發改委)，這就賦予有關部門相當大的權利。又鑒于目前國家發改委的有關規章中的確有一生內容與反壟斷法規定的壟斷行為不同，而且也比價格法的規定細化，如果今后明確了國家發改委屬于國務院反壟斷執法機構之一，則這些規章中的規定就有了法律一級的效力，對此應該有足夠的認識。

二是法律的域外適用，即反壟斷法的第二條，這一條非常重要是外國反壟斷法常采取的原則，而且這一條所說的境外壟斷行為影響我國競爭的，一般形式主要也是價格協議，應該高度重視這方面的違法行為。

三是對以政府定價政府指導價形式監管的自然壟斷部門，普遍適用反壟斷法的原則。目前社會上對自然壟斷行業意見很大，并且有人認為政府定價就是政府提價。在反壟斷法制定修改的過程中，一些人大常委也提出反壟斷法不能忽略自然壟斷行業。我也在一些研討會上提出要防止自然壟斷行業成為“反壟斷的死角”(對外經濟貿易大學競爭法中心、中國價格協會、天地和律師事務所《價格協議與反壟斷法理論與實務研討會》專集，2007年6月第12頁)。

全國人大黨委會在二審時，專門增加了第七條，明確了這些行業的經營者“不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益”。即自然壟斷行業也受反壟斷法，但部門本身不能一概豁免。當然這個原則如何具體化還有待實踐。

四是把政府和行業組織的壟斷行為納入管轄范圍。價格法在這方面沒有規定，因此長期以來對政府違法定價和行業協會串通定價一直是可以“查”無法“處”。因為價格法中規定對經營者的處罰，沒有規定對政府和行業協會的處罰。反壟斷法在這方面有了明確規定。

五是把政府規定納入反壟斷法查處的范圍。不僅將政府限制和排除競爭的具體行政行為，而且將政府限制排除競爭的抽象行政行為(如制定的規章)納入反壟斷法查處的對象。

價格壟斷行為應由哪個機構查處，由哪一級機構查處

反壟斷執法工作由國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構負責(第十條)。

國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構負責有關反壟斷執法工作(第十條)。

目前國務院尚未規定反壟斷執法機構，反壟斷執法機構也未授權省級人民政府哪些機構可以負責反壟斷執法。但根據現有法律(價格法)，國家發改委有權對價格壟斷行為進行查處。省級人民政府的價格(發改)部門也有權對價格壟斷行為進行查處。省以下價格主管部門有權對價格串通和低價傾銷之處的價格壟斷行為進行查處。對省、自治區、直轄市范圍的價格串通和低傾銷由省級人民政府的價格主管部門認定(價格法第四十條)。在國務院沒有作出新的規定之前，仍應按照價格法的規定執行。

目前有些地方價格主管部門，尤其是市、縣價格主管部門，認為反壟斷法沒有規定具體執法部門，最好不要主動執法;還有人認為市縣物價部門對價格串通和低價傾銷本來也無認定權，更沒必要主動執法，這種觀念是不正確的。反壟斷法與價格法是互相補充或價格行為查處力度，為反價格壟斷提供了新的機遇。至于部門分工，價格法已有明確規定，反壟斷法將來的實施辦法可能也不會改變這些規定，價格主管部門仍將是反價格壟斷的執法部門。對于價格串通和低價傾銷的認定權雖然不在市縣，但是發現、調查、處理權仍在市縣，市縣物價部門要為上級物價部門提供原料和半成品離開市縣物價部門的工作，省級政府的價格主管部門也沒有案件去認定，沒有半成品去加工。因此各級價格主管部門都應主動承擔反壟斷執法責任，并積極為明年8月1日反壟斷法實施做好準備。

今年以來不少地方出現行業協會、經營者串通制定價格壟斷協議的違法行為，各地價格主管部門及時查處，取得了很好的社會效果，這也說明價格主管部門在反價格壟斷執法中責無旁貸。

鑒于我國市場經濟在近十年間已經有很大的發展，市縣一級由省授權定價管理的商品和服務價格已經很少，價格放開以后出現大量價格壟斷行為，應該賦予市縣價格主管部門認定行政區內價格串通和低價傾銷的權力。我也希望在反壟斷法實施前能解決這個問題。