壟斷行為的法定類型有三類，除了上述壟斷行為的一般條件之外，每一類壟斷行為也有可識別的基本特征和可判斷的構(gòu)成要件。研究壟斷行為的基本特征和構(gòu)成要件對認定壟斷行為有指導(dǎo)意義。

(一)壟斷行為的特征與構(gòu)成要件

壟斷協(xié)議，又稱限制競爭協(xié)議、卡特爾、非法聯(lián)合行為，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。(注：參見《中華人民共和國反壟斷法》第13條。)壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成的壟斷協(xié)議，縱向壟斷協(xié)議是在生產(chǎn)和銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營者之間達成的壟斷協(xié)議。典型的橫向壟斷協(xié)議如：價格協(xié)議(固定或者變更商品價格);數(shù)量協(xié)議(限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量);銷售協(xié)議(分割銷售市場或者原材料采購市場);限制發(fā)展協(xié)議(限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品);聯(lián)合抵制協(xié)議(集體拒絕交易)。典型的縱向壟斷協(xié)議如：固定轉(zhuǎn)售價格協(xié)議(固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格);限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式為協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，其本質(zhì)特點是存在共同意思聯(lián)絡(luò)。壟斷決定是企業(yè)集團、企業(yè)行會、商會、協(xié)會、企業(yè)聯(lián)合體、專業(yè)聯(lián)合會等團體組織所作出的反映團體成員意愿的決定。團體決定的表現(xiàn)可以包括由這類組織制定章程、對協(xié)會成員具有約束力的規(guī)定以及沒有約束力的建議。判斷是否屬于排除、限制競爭的決定，主要不在于該決定對有關(guān)經(jīng)營者的約束力，而在于所包含的排除、限制競爭的目的。協(xié)同行為是除了協(xié)議、決定之外的企業(yè)之間通謀實施的反競爭行為，但是企業(yè)之間的跟隨行為是否屬于協(xié)同行為，則有疑問。如果從意思聯(lián)絡(luò)這一本質(zhì)來看，跟隨行為不應(yīng)屬于協(xié)同行為，但是從行為一致性來看，跟隨行為也應(yīng)屬于協(xié)同行為。那么，壟斷協(xié)議的認定是遵循民法關(guān)于協(xié)議的規(guī)定，以意思聯(lián)絡(luò)表示一致為核心，還是就行為外觀具有一致性來推定存在“協(xié)議”，這需要從行為目的來判斷。也就是說，經(jīng)營者的協(xié)同行為之目的是為了排除、限制競爭，盡管沒有意思聯(lián)絡(luò)溝通，但是相互之間心照不宣，目的一致，則可以推斷存在“協(xié)議”。但是如何來判斷屬于主觀因素的行為目的，即排除、限制競爭的目的?則可以采取行為外觀主義判斷方法，只要具有特定行為，這些行為的后果也就反映了行為者的目的。所以，壟斷協(xié)議區(qū)別于其他協(xié)議的根本特征在于，協(xié)議本身具有反競爭的效果。其基本構(gòu)成要件是：第一，壟斷協(xié)議的主體是經(jīng)營者，至于該經(jīng)營者是否具有壟斷地位不是必要條件;第二，壟斷協(xié)議具有排除、限制競爭的目的。如果經(jīng)營者之間的協(xié)議具有其他正當目的，即或存在橫向限制或者縱向限制的事實，也可以豁免而不被法律禁止。

(二)濫用市場支配地位的特征與構(gòu)成要件

濫用市場支配地位是指支配企業(yè)為維持或者增強其市場支配地位而實施的反競爭行為(壟斷行為)。其特征和構(gòu)成要件是：第一，行為主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者;第二，行為目的是為了維持或者增強其支配地位;第三，行為效果具有反競爭的影響

市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當依據(jù)以下五種因素：(1)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況(2)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力(3)該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件(4)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度(5)其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度。對五種因素的準確判斷非常不容易，于是法律提供了可以根據(jù)市場份額來推定市場支配地位的量化標準，只要經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到一定比例，則可以推定為具有市場支配地位：(1)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到1/2(2)兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到2/3(3)三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到3/4。所謂“相關(guān)市場”，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進行競爭的商品范圍和地域范圍。顯然，這樣的市場份額必然產(chǎn)生寡頭壟斷，寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)是少數(shù)廠商具有市場支配力。但是，如果市場結(jié)構(gòu)不存在寡頭壟斷，并不意味著沒有市場支配力經(jīng)營者，這就需要考慮上述五個因素。

法律不禁止經(jīng)營者取得市場支配地位，但要禁止經(jīng)營者對市場支配地位的濫用，因為濫用市場支配地位既損害其他經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，也排除、限制競爭。從產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)角度來看，支配性廠商為了維持或者增強其市場支配地位，就會采取反競爭的商業(yè)行為，這就構(gòu)成濫用市場支配地位。“濫用行為”的一般解釋，應(yīng)該是指損害其他經(jīng)營者利益或者損害消費者利益并排斥、限制競爭的行為。我國《反壟斷法》具體規(guī)定了六種“濫用行為”：(1)不公平價格交易，包括以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。(2)掠奪性定價，即沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品，以便將競爭對手排擠出市場，阻止新的經(jīng)營者進入市場。(3)拒絕交易，即沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。拒絕交易可以分為單方拒絕交易與聯(lián)合拒絕交易。(4)獨家交易，又稱排他性交易，即沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。獨家交易的后果是排斥其他競爭者的競爭，也就實質(zhì)性地預(yù)先排除了競爭。(2)(5)搭售，又稱為捆綁銷售，附條件交易，即一個銷售商要求購買其產(chǎn)品或者服務(wù)的買方同時也購買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù)，并且把買方購買第二種產(chǎn)品或者服務(wù)作為可以購買第一種產(chǎn)品或者服務(wù)的條件。(6)價格歧視，即沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。需要注意的是，上述“濫用行為”中有五種都前綴了“沒有正當理由”的限制條件，那就意味著，是否存在“正當理由”是判斷支配企業(yè)的行為是否屬于“濫用行為”的關(guān)鍵。何謂“正當理由”，法律未作規(guī)定，需要運用合理分析規(guī)則來判斷。一般來說，“正當理由”首先是行為不具有排斥、限制競爭的目的，其次是行為具有合理性，比如季節(jié)性降價以低于成本銷售。

(三)具有反競爭效果的經(jīng)營者集中的特征

經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者通過合并以及購買股權(quán)或者資產(chǎn)等方式取得對其他經(jīng)營者控制權(quán)的行為。經(jīng)營者集中的直接后果是導(dǎo)致同一競爭領(lǐng)域的經(jīng)營者數(shù)量減少，集中后的經(jīng)營者規(guī)模擴大以及控制力增強。經(jīng)營者集中對于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、提高規(guī)模效益和競爭力有促進作用。但是因為經(jīng)營者集中而改變市場結(jié)構(gòu)，競爭者數(shù)量減少，相關(guān)市場競爭程度降低，有可能排除、限制競爭。

經(jīng)營者集中的根本特征不是組織體改變，而是經(jīng)營者控制力、影響力的增強。但是，經(jīng)營者集中并非必然產(chǎn)生反競爭的效果，因而法律并不對經(jīng)營者集中都予以禁止，而只是禁止具有反競爭效果的經(jīng)營者集中。如何判斷經(jīng)營者集中是否具有反競爭效果，需要考慮諸多因素：(1)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力(2)相關(guān)市場的市場集中度(3)經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響(4)經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響(5)經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響。但是，過多的考慮因素可能會出現(xiàn)標準沖突，在上述所要考慮的因素中，既有微觀市場因素，比如市場份額、市場集中度、對市場準入的影響等;也有宏觀經(jīng)濟因素，如果國民經(jīng)濟發(fā)展的影響。此外，還有一個短期考慮和長期考慮的問題。因而，經(jīng)營者集中是否具有反競爭效果，是一個復(fù)雜判斷。對此，有必要在上述諸多因素中，確定關(guān)鍵性判斷因素。對此，有兩種不同觀點：一種主張采取“實質(zhì)減少競爭標準”，以市場集中度為關(guān)鍵性判斷因素，如美國《橫向合并指南》、韓國《規(guī)制壟斷及公平交易法》的規(guī)定。(3)另一種主張采取“市場支配地位標準”，以市場份額及其市場控制力為關(guān)鍵性判斷因素，如德國《反限制競爭法》的規(guī)定。(4)在我國，經(jīng)營者取得市場支配地位，并不屬于違法，因而不宜采取“市場支配地位標準”為關(guān)鍵性判斷因素，而應(yīng)該采用相關(guān)市場集中度為關(guān)鍵性判斷因素。但是，這里存在兩難選擇問題：相關(guān)市場集中度與經(jīng)營者規(guī)模效率和競爭力成正比，與競爭程度成反比。提高效率與限制競爭之間需要權(quán)衡。我國《反壟斷法》規(guī)定，如果經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，則不予禁止。這里引入“公共利益”作為經(jīng)營者集中的豁免理由，但是法律并沒有對“公共利益”加以界定，使得判斷具有反競爭效果的經(jīng)營者集中更為困難。由于證明責(zé)任在經(jīng)營者，判斷權(quán)在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，如果不對“社會公共利益”的內(nèi)涵和外延加以指引，經(jīng)營者將會面臨不可知風(fēng)險。因而，制定經(jīng)營者集中審查指南，非常必要。