第一，從理論上講，《反壟斷法》對經(jīng)營者是從兩個方面來進行界定的：一是主體類型，即包括自然人、法人和其他組織;二是行為性質(zhì)，即從事商品生產(chǎn)經(jīng)營或提供服務。從主體類型看，行業(yè)協(xié)會應屬于社團法人;而從行為性質(zhì)看，對行業(yè)協(xié)會是否“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務”則存在爭議。有觀點認為對經(jīng)營者應進行嚴格的狹義解釋，只有具備從事商品經(jīng)營和營利性服務的主體才能成為經(jīng)營者，行業(yè)協(xié)會由于不可能從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務而被排除在主體之外。筆者認為，《反壟斷法》已從主體行為的角度對經(jīng)營者進行廣義的解釋，主體無論是否具備合法的經(jīng)營資格，只要參與或從事了市場經(jīng)營活動，就應該作為經(jīng)營者受到《反壟斷法》的規(guī)范。

第二，與《反不正當競爭法》相比，《反壟斷法》對經(jīng)營者的界定已經(jīng)發(fā)生了變化?！斗床徽敻偁幏ā返?條規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！?，而《反壟斷法》第12條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務的自然人、法人和其他組織?！毕啾戎?，營利性特征已經(jīng)不是《反壟斷法》上“經(jīng)營者”的構(gòu)成要件，因此，我們可以將《反壟斷法》上的“經(jīng)營者”理解為既包括營利性的經(jīng)營者，也包括非營利性特征經(jīng)營者，例如行業(yè)協(xié)會。

第三，行業(yè)協(xié)會能否成為經(jīng)營者并不影響《反壟斷法》對其進行規(guī)范?！斗磯艛喾ā匪赜小敖?jīng)濟憲法”之稱，它作為市場經(jīng)濟法律體系中的核心之法，是旨在保護市場公平競爭、維護市場競爭秩序，充分發(fā)揮市場配置資源的重要法律?！斗磯艛喾ā芬?guī)范的主體并不只是經(jīng)營者，任何組織只要介入市場競爭并以其違背誠實信用原則的行為對競爭秩序產(chǎn)生影響，或者其合法利益因他人的不正當行為受到影響，均應適用《反壟斷法》加以調(diào)整。國外反壟斷法一般也沒有規(guī)定只有經(jīng)營者才能受其調(diào)整，例如，美國反**斯法中沒有“經(jīng)營者”的概念，其《謝爾曼法》的適用范圍為“任何人”。根據(jù)美國法院判例，反**斯法的主體范圍已經(jīng)被解釋為包括一切具有法律人格的自然人和組織，包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利性機構(gòu)。在我國，行業(yè)協(xié)會作為經(jīng)濟法的新主體，是準經(jīng)濟管理主體重要組成部分，主要從事協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間和特定的社會關(guān)系或監(jiān)督協(xié)會成員的社會經(jīng)濟活動，其行為可能會對市場競爭造成限制，從而成為限制競爭的主體，并受《反壟斷法》的規(guī)制。