最近，浙江省人民法院出臺了一個工作文件，文件規定“交通肇事后及時報案等候處理的，不以自首論”。今天下午，律師協會刑法專業委員會和交通法專業委員會召開聯席會議。與會人員一致反對這一規定，認為報案就是自首。而我堅持認為這一規定是正確的，報案不等于自首。

我認為發生交通事故及時報案不應認定為自首，理由有三：

第一，自首的前提是已經構成犯罪，而交通肇事不一定構成犯罪。

交通肇事必須造成嚴重后果才構成犯罪。所謂嚴重后果是指造成死亡一人以上，重傷三人以上或者造成財產損失三十萬元以上。

交通肇事后及時報案，有利于對被害人及時搶救，搶救無效死亡才構成犯罪，經搶救活了過來，則不構成犯罪：

交通肇事可能造成多人受傷。法律上說的重傷與我們平時說的重傷并不是同一概念。老百姓可以把鼻青臉腫、頭破血流說成是“重傷”，可法律上，這些情況連輕傷都夠不上。交通事故最多見的是股骨骨折。《人體重傷鑒定標準規定》：“股骨頸骨折不愈合、股骨頭壞死或者畸形愈合嚴重影響下肢功能”構成重傷。交通事故現場，肇事司機無法知道被害人的股骨頸是否骨折，即使真的骨折，也無法知道以后是否不能愈合或者股骨頭是否會壞死。也就是說，如果今后經過治療，被害人的骨折愈合了，沒有壞死，則不構成重傷。重傷人數不夠三人，肇事司機則不構成犯罪。

交通肇事可能造成財產損失，損失的數額在三十萬以上，還是在三十萬以下，當時無法預測。也就是說，如果財產損失不足三十萬，肇事司機則不構成犯罪。

另外，交通事故的發生多數情況下雙方都有責任。只有肇事司機負全部責任或者主要責任的情況下才構成犯罪。如果被害人違反交通法規應當負主要責任或者故意自殺、自傷的情況下，肇事司機則不構成犯罪。

交通肇事后及時報案，就是讓警方及時確認誰應當對交通事故負主要責任，及時搶救傷者，以及確定重傷人數和財產損失數額。在這些都沒有確定之前，肇事司機是否有罪還不一定。

自首的前提是自認其罪。如果把及時報案認定為自首，就是剝奪了肇事司機無罪辯護的權利。

辯護律師的職責決定，首先要考慮為自己的當事人做無罪辯護。如果律師承認了被告人是自首，就是承認了被告人有罪，就無法再為被告人做無罪辯護了。

將及時報案認定為自首，是對肇事司機合法權利的嚴重損害!

第二，自首必須是在“犯罪以后”。而報案則發生在發生事故的當時。

事故的發生，不等于犯罪行為的發生。

事故發生的“當時”，不等于事故發生“以后”。

當時通知警方說明情況，叫報案，事后找警方說明情況，叫投案。投案屬于自首，報案不符合自首的定義。不管浙江省高級人民法院是否有這個工作文件，報案也從來不屬于自首。

故意犯罪過程中，自動放棄犯罪，或者自動有效的防治犯罪結果發生的，是犯罪中止。對于犯罪中止，應當免除或者減輕輕罰。

犯罪中止理論只適用于故意犯罪。交通肇事罪屬于過失犯罪，不能適用犯罪中止理論，所以，才出現了“及時報案”理論。及時報案不是犯罪中止，但也有“自動放棄犯罪”和“防治犯罪結果發生”的含義。及時報案和犯罪中止有相同之處，而犯罪后自首與犯罪中止沒有任何共同之處。律師不能把及時報案說成自首，就像不能把犯罪中止說成自首一樣重要。

第三，及時報案和自首的法律后果不同。

如果認定為自首，必須認定為有罪，按照《刑法》第六十七條的規定，自首“可以”從輕或者減輕處罰。而不是“必須”從輕或者減輕處罰。

如果認定為及時報案，很可能認定為無罪。即使認定為構成犯罪，最多判三年有期徒刑。一般判一年半，而且可以緩刑。這種判決結果，比交通肇事后自首要輕得多。

所以，應當提倡發生交通事故后及時報案，而不應當提倡事后再去自首。

公訴人往往用“被告認罪態度較好”來阻擾律師作無罪辯護。律師要保持清醒的頭腦，不要上公訴人的圈套，而放棄作無罪辯護的機會。

律師要敢于大聲疾呼：“我的當事人及時報案不能認定為自首!”

交通肇事后及時報案不應當認定為自首