所謂“雙規(guī)”，一般是指黨的紀(jì)檢部門接到群眾舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，責(zé)令身為黨員的被查處人在規(guī)定的地點(diǎn)于規(guī)定的時(shí)間內(nèi)如實(shí)向組織交待自己的違法亂紀(jì)問(wèn)題。貪污案件的事發(fā)多在行為人的貪污行?為被控告、檢舉揭發(fā)或者引起有關(guān)單位注意以后，由檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)、監(jiān)察?機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查，這才暴露其貪污罪行的。這就引起一個(gè)問(wèn)題：行為人向?紀(jì)檢、監(jiān)察部門如實(shí)供述自己的罪行能構(gòu)成自首嗎最高人民法院自1998年5月9日起實(shí)行的《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若?干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，接受自動(dòng)投案的機(jī)關(guān)一般是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者?人民法院，行為人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，?也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。被采取“雙規(guī)”的行為人在紀(jì)檢、監(jiān)察部門對(duì)其違法、違?紀(jì)行為調(diào)查過(guò)程中如實(shí)供述紀(jì)檢、監(jiān)察部門尚未掌握的本人貪污行為的，其行為?構(gòu)成自首，這是無(wú)可爭(zhēng)議的。現(xiàn)實(shí)生活中，通過(guò)檢舉、控告、揭發(fā)、查賬等辦法，?紀(jì)檢、監(jiān)察部門對(duì)行為人貪污行為往往或多或少掌握一些情況，因此才對(duì)行為人?采取“雙規(guī)”，要其交待問(wèn)題的。在這種情況下，行為人向紀(jì)檢、監(jiān)察部門如實(shí)供?述自己貪污行為的，能不能構(gòu)成自首就值得研究探討了。

由于紀(jì)檢部門不是司法機(jī)關(guān)，理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí)就產(chǎn)生了分歧。

一種意見認(rèn)為，紀(jì)檢部門不是司法機(jī)關(guān)，即使被查處人的犯罪事實(shí)被其發(fā)覺，也不能視為司法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)覺。而且“雙規(guī)”也不是《刑事訴訟法》規(guī)定的五種強(qiáng)制措施之一，被“雙規(guī)”的被查處人不能視為已被采取了強(qiáng)制措施。所以，“雙規(guī)”期間如實(shí)交待犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，以自首論處。

另一種認(rèn)為被查處人交待之前，紀(jì)檢部門已經(jīng)發(fā)覺了犯罪事實(shí)，這時(shí)的紀(jì)檢部門實(shí)際上代行的是司法機(jī)關(guān)的部分職權(quán)，應(yīng)當(dāng)視同司法機(jī)關(guān)。被查處人被“雙規(guī)”，標(biāo)志著其犯罪事實(shí)已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺并被采取了強(qiáng)制措施，因而在此期間供述自己罪行的情形，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

?還有一種意見認(rèn)為，“雙規(guī)”期間如實(shí)交代自己犯罪事實(shí)的行為，要區(qū)分兩種情況對(duì)待：一是被調(diào)查人如實(shí)交代已被紀(jì)檢部門掌握的犯罪事實(shí)，不屬于自首;二是被調(diào)查人主動(dòng)交代紀(jì)檢部門沒有掌握的犯罪事實(shí)，如系不同種犯罪事實(shí)應(yīng)認(rèn)定為自首，如系同種犯罪事實(shí)則不能認(rèn)定為自首。

??筆者認(rèn)為，對(duì)于“雙規(guī)”期間如實(shí)交待犯罪事實(shí)的是否都視為自動(dòng)投案，成立自首的問(wèn)題，不能一概而論，應(yīng)區(qū)分不同情形區(qū)別對(duì)待：如果紀(jì)檢部門雖事前掌握有關(guān)事實(shí)和證據(jù)，但尚未告知被“雙規(guī)”的被查處人時(shí)，被查處人經(jīng)過(guò)教育便主動(dòng)如實(shí)交待了自已的犯罪事實(shí)。這種情形下，紀(jì)檢部門雖然事前掌握被查處人的犯罪事實(shí)，但是紀(jì)檢部門畢竟不是專門的司法機(jī)關(guān)，對(duì)此種情形認(rèn)定為投案自首一方面有利于促使被查處人改過(guò)自新，另一方面也有利于節(jié)約司法成本，可以視為自動(dòng)投案，成立自首。如果舉報(bào)人舉報(bào)被查處人的犯罪事實(shí)比較清楚，也有一定的真實(shí)證據(jù)的，被查處人在“雙規(guī)”前期心存僥幸，百般抵賴，妄圖混過(guò)關(guān)，后在紀(jì)檢人員出示有關(guān)證據(jù)以后，才不得不交待自己的犯罪事實(shí)。這種情形下，被查處人不是自愿交待自己的罪行的，當(dāng)然不能視為自動(dòng)投案，不構(gòu)成自首。如果雖有舉報(bào),舉報(bào)內(nèi)容后來(lái)經(jīng)查不實(shí)，但被“雙規(guī)”的被查處人卻主動(dòng)交待了不為人知的犯罪事實(shí)。該情形符合投案自首的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。要是雖有舉報(bào)，但被“雙規(guī)”的被查處人在如實(shí)交待了被舉報(bào)的犯罪事實(shí)以外，還主動(dòng)交待了紀(jì)檢部門和司法機(jī)關(guān)事前并不掌握的其他犯罪事實(shí)。該情形參照現(xiàn)有司法解釋，如果其交待的其他犯罪事實(shí)與紀(jì)檢部門事前掌握的不屬同種罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。如果屬同種罪行，則不能認(rèn)定為自首。當(dāng)然，對(duì)此問(wèn)題的最終解決，尚需有關(guān)部門盡早作出相關(guān)立法或司法解釋。