一審翻供,二審如實(shí)供述能否認(rèn)定為自首

犯罪嫌疑人自動投案、如實(shí)供述罪行后又翻供的，原則上應(yīng)以一審?fù)徑Y(jié)束前能否認(rèn)罪作為自首成立與否的依據(jù)。對于其具體認(rèn)定，應(yīng)注意以下三種情況：

一、犯罪嫌疑人自動投案后，在一審階段翻供、二審期間又作如實(shí)供述的，二審法院不能認(rèn)定自首。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條“自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首；但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”的規(guī)定，影響自首認(rèn)定的犯罪嫌疑人的翻供行為在時(shí)間上是有限制的，即“一審判決前”。即使行為人在偵查、起訴階段翻供，只要其在“一審判決前”仍能如實(shí)供述的，并不影響對其自首的認(rèn)定。如果在一審判決前翻供的，則不能認(rèn)定自首。因此，被告人只要在一審審理期間翻供，直至一審判決前仍未如實(shí)供述的，即使其二審又能夠如實(shí)供述的，也不能認(rèn)定為自首。如果將此情況認(rèn)定為自首，會形成錯(cuò)誤的司法導(dǎo)向，促使更多的犯罪嫌疑人存有僥幸心理，助長翻供之風(fēng)，同時(shí)也不符合司法解釋的精神。

二、犯罪嫌疑人自動投案后，在一審判決前如實(shí)供述罪行，但在二審期間翻供的，二審法院不能改變自首的認(rèn)定。對于因上訴而引起的第二審程序，一方面，從改判的角度看，如果一審判決對自首的認(rèn)定既不存在認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤，也不存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，則改判無據(jù)，二審法院不能因被告人在二審期間翻供就改變一審法院對其自首的認(rèn)定；另一方面，二審法院改變一審法院對自首的認(rèn)定也無實(shí)際意義，因?yàn)楦鶕?jù)“上訴不加刑”的原則，二審法院不能因此給被告人加重刑罰。

三、自動投案如實(shí)供述后，一、二審期間均翻供，再審期間又認(rèn)罪，不能認(rèn)定為自首。刑法之所以規(guī)定對自首的犯罪分子要從輕、減輕處罰，目的在于鼓勵犯罪人主動認(rèn)罪，降低司法成本。對于人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)際上已經(jīng)過一審、二審程序，重新審判時(shí)只是在程序上“依照第一審程序進(jìn)行審判”，但已不是實(shí)質(zhì)意義上的“一審”。最高人民法院司法解釋規(guī)定的“一審”判決前，應(yīng)該是嚴(yán)格意義上的“一審”，而不應(yīng)該擴(kuò)大到審判監(jiān)督程序“依照第一審程序進(jìn)行審判”的“一審”階段。

以上就是該問題的回答，您有其他疑問歡迎移步律霸網(wǎng)找律師咨詢。