2008年3月15日20時40分許,被告人羅某駕駛大貨車自弋陽往南昌方向行駛,至320國道629公里+300米路段路段時,因避讓右車道內水坑向左打方向,貨車在左道行駛準備轉向右道過程中,貨車前左側撞上迎面由吳某駕駛的兩輪摩托車,造成兩車受損、吳某當場死亡的交通事故。事故發生后,羅某與貨主徐某立即打電話報案,并留在現場等候交警處理。經縣交警大隊認定,被告人羅某在本次事故中負主要責任。
分歧:本案爭議焦點在交通事故發生后立即打電話報警,并如實供述了自己的犯罪事實,其行為是否應認定為自首。
第一種意見認為,羅某的行為不能認定為自首。交通事故案有其特殊性。《道路交通安全法》第70條規定:“在道路上發生交通事故,車輛駕駛人應立即停車,保護現場;造成人身傷亡的,車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員,并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。”從該條規定可以看出,交通事故發生后,司機協助搶救受傷人員的行為,是作為車輛駕駛人的法定義務,故羅某的行為不能認定為自首。
第二種意見認為,羅某的行為應當認定為自首。《》第67條規定:“犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。”刑法總則的規定對分則中的條款具有指導意義。交通肇事案的自首應遵從《刑法》第67條的規定。本案中羅某在事故發生后立即報警,并如實供述了自己的犯罪事實的行為完全符合《刑法》第67條的有關規定,故羅某的行為應當認定為自首。
【法理評析】
第一,不認定為自首情節缺乏依據。《刑法》第4條規定,對任何人犯罪,在適用法律上一律平等。刑定的自首,適用于所有的在中華人民共和國領域內的犯罪。《刑法》第67條規定:“犯罪以后自動投案,如實供述自己罪行的,是自首。”該條規定適用于現有的犯罪嫌疑人,本無例外。刑法總則的規定對分則中的條款具有指導意義,也就是說,交通肇事案的自首應遵從《刑法》第67條的規定。最高人院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》將自動投案解釋為:“是指犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關發覺,或者雖被發覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。”將如實供述自己罪行解釋為:“是指犯罪嫌疑人自動投案后,如實交待自己的主要犯罪事實。”本案中,羅某的行為完全符合《刑法》第67條和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》規定,其行為應當認定為自首。
該內容對我有幫助 贊一個
醫療事故分為幾級
2021-02-08大棚拆遷補償不合理怎么辦
2020-12-08道路交通傷殘等級鑒定四級標準
2021-03-17死刑復核階段可委托辯護人嗎
2021-01-24新三板掛牌上市的條件是什么
2020-12-31商標糾紛能進行法院調解嗎
2021-02-11交通事故責任認定可以復議嗎
2021-01-18撫養費的相關費用包括哪些,撫養費數額怎么確定
2020-12-31錄用通知能否撤回
2021-03-17產假期間公司裁員如何賠償
2020-11-30婚姻糾紛孩子怎么辦
2020-11-11撫恤金需要申請嗎
2020-11-16學生在學校被霸凌學校有責任嗎
2021-01-20房產以贈與的方式給家人如何繳稅
2020-11-27航班延誤險延誤時間如何計算
2020-11-23保險合同有哪些關系人
2021-02-13人身保險存在風險嗎
2021-03-06離婚時保單應怎樣分割
2021-01-31對無過錯車主未投強制險應如何擔責的思考
2020-12-12客戶患重疾去世 民生人壽及時理賠
2020-11-12