(一)被申請減刑犯罪人參與減刑程序

減刑是一種刺激罪犯認真改造的獎勵措施，我國現行減刑規定中根據這一性質將被申請減刑的罪犯排除到了程序之外，在減刑過程中犯罪人沒有發言權，成了減刑的“局外人”，對程序的運作、進程一無所知，只能無助的等待結果。這給減刑染上了神秘的色彩，容易使人產生對減刑結論公正性的懷疑，亦容易導致權錢交易。犯罪人不能參加到減刑程序中來，這是減刑程序的一大缺陷。雖然減刑是一項獎勵性措施，但犯罪人與之有著密切聯系，被犯罪人參與該程序有利于事實的發現、罪犯的改造、程序的公正。在減刑程序中，犯罪人應享有被告知進入減刑程序、申請回避、參與調查、自我陳述等方面的權利，向減刑機關陳述自己的意見、對不利于自己的證據進行反駁和抗辯，提出相關證據，有效地參與減刑進程，從而體現減刑程序的公正性。

(二)相關證人參與減刑程序

要查清罪犯的真實改造情況，除了相關檔案材料、書面證據以外，還必須允許最了解罪犯情況的證人參與到減刑過程中來。這些人包括被申請減刑罪犯的管教民警、被申請減刑罪犯的同監室罪犯、與立功或重大立功條件有關的證明人以及其他了解情況的人。只有這些人參與到減刑程序中來，才能全面驗證減刑材料的真實性。同理，如果牽扯到相關鑒定等問題，鑒定人員和翻譯等也要參加到減刑程序中來。

(三)被害人不應參與減刑程序

相當多的學者認為減刑的后果直接影響被害人的切身利益，且被害人作為與懲罰犯罪有密切聯系的群體，對減刑、假釋有著天然的關注，以此滿足對罪犯的報應需要及維護自身安全需要。[4]應參與到減刑程序中來。我們認為，被害人參與減刑程序是有弊有利的。要看是弊大于利還是利大于弊。誠然，被害人參與減刑程序有助于查明事實，并有可能通過查明事實來消除被害人不滿情緒，同時出于被害人這種自然的情感，能夠對減刑機關形成強有力的制約，成為一道防腐的屏障。但是，被害人參與減刑程序也帶來一系列問題：

(1)被害人最了解和最能幫助查明的事實是犯罪人實施犯罪行為的事實，但這些事實只能對定罪量刑起到影響，屬于審判階段的證據;而減刑是行刑權領域的制度，審判階段的問題已在判決生效時終結，不應繼續影響到刑罰執行階段。況且對于原判的情形，已有生效的法律文書，無需被害人的再度證明。

(2)減刑的條件是犯罪人在服刑期間的表現，而對于這一點，是被害人無法了解的。被害人在犯罪人是否符合減刑條件問題上沒有發言權。

(3)如果允許被害人參加減刑程序，出于自然的情感，被害人必然會阻止犯罪人的減刑，有可能影響到刑罰目的實現。

(4)犯罪人有可能被多次減刑，在判決生效后被害人如果歷次參加犯罪人的減刑程序，無異于強調犯罪的影響，甚至會加深被害人和犯罪人之間的矛盾，不利于社會關系的穩定。權衡利弊，我們不主張被害人參與減刑程序。