根據我國刑法的規定，在詐騙案件中，多人參與詐騙的行為將嚴格處置，同時不管主犯或者從犯都將承擔相應的法律責任。那么，您是否知道網絡詐騙從犯怎么判刑呢?按照刑法規定，從犯的量刑標準應根據詐騙案件中主犯的輕重來進行判處，或者免除處罰。

無論是網絡詐騙犯罪，還是刑事犯罪，根據刑法的規定，對于從犯的量刑一般比主犯的量刑輕。

一、共同犯罪主、從犯的認定

1、 組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。(《刑法》第二十六條)

2、 在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯。(《刑法》第二十七條)

3、 起主要作用，是指在共同犯罪中直接實施犯罪行為，而且其行為是犯罪結果發生的主要原因，或是事前拉攏、勾結他人，提起犯意，出謀劃策的教唆犯。起次要作用或輔助作用，是指：(1)雖直接實施犯罪行為，但對整個犯罪的預謀、實施和完成，所起的作用不大;(2)只為共同犯罪的實施創造便利條件、提供幫助。如提供犯罪工具、指示犯罪目標、排除犯罪障礙、看風、轉移贓物等。

4、 應當根據各被告人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用，區分主、從犯。若他們的地位和作用一致或相當，則均認定為主犯。

5、 在共同犯罪中，數名被告人互相推卸罪責，其它證據又不能確定他們之間地位和作用大小的，應認定他們在共同犯罪中起同等作用，不分主、從犯。

6、 同案人在逃，從現有證據證實已抓獲的被告人確實在整個犯罪過程中起次要或輔助作用(如看風、轉移贓物等)的，應認定為從犯。

同案人在逃，抓獲的被告人供稱只參與看風、轉移贓物等次要或輔助作用，又沒有證據證明其直接實施犯罪行為的，不宜認定主、從犯，但量刑時酌情從輕處罰。

7、 刑法分則對主犯另設處罰規定的，應依照刑法分則條文處罰。不應重復刑法總則關于主犯的規定。

二、主、從犯的量刑

1、 主犯的量刑

根據犯罪行為所具有的事實情況應當歸屬的法定刑幅度，依照刑責相一致的原則確定主犯的刑種或刑期，不應從重處罰。

2、 從犯的量刑

(1)從犯應當比照主犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。(《刑法》第二十七條第二款)

① 從犯比照主犯從輕、減輕處罰是就刑事責任而言，而不是比照主犯的宣告刑從輕、減輕處罰。如果主犯有其他從輕、減輕的量刑情節存在，其宣告刑可能與從犯一樣，甚至更輕。

② 從犯比照主犯從輕、減輕處罰，只能就共同所犯之罪而言，共同犯罪以外的罪的處罰，不能成為比照的對象。如果主犯犯有數罪，從犯犯一罪，從犯只能比照與主犯共犯的一罪處罰。

③ 在主犯是連續犯的情況下，從犯只能比照與主犯共同參與作案的犯罪事實及主犯對比應處的刑罰來進行處罰。主犯單獨作案的犯罪事實及應處的刑罰，應被排除在比照的范圍之外。例如主犯與從犯共同盜竊，之后主犯又單獨連續實施了多次盜竊的，從犯應比照的是主犯與其實施共同盜竊應受的刑罰。

(2)對從犯是從輕、減輕處罰，還是免除處罰，應主要考慮以下因素：

① 所犯罪行的性質。看從犯所參與的犯罪是法定刑較高的重罪，還是法定刑較輕的輕罪。如果從犯所參與的是重罪，如參與入戶搶劫，主犯判處了十年以上徒刑，從犯就不能免除處罰，而只能比照主犯從輕或者減輕處罰。如果從犯參與的是輕罪，如參與銷贓(最高刑為三年徒刑)，對從犯可以免除處罰。

② 所起作用的大小。如盜竊罪的從犯只提供了作案工具，沒有到現場，沒有分贓或分贓很少，可比照主犯減輕處罰，對參與犯罪的性質不很嚴重的，甚至可以免除處罰。對已參與作案，并分得部分贓物的，則從輕處罰。

3、 一案有多個主犯或者多個從犯的，主犯或從犯之間的量刑應當按所起作用大小、主觀惡性深淺區別對待。如對所起作用大、主觀惡性深的主犯量刑應該重，對所起作用小、主觀惡性淺的主犯則應輕一些。對從犯亦然。

4、 此量刑意見只就主、從犯所參與實施的犯罪和其在共同犯罪中的作用而言，并未考慮其他法定或者酌定的量刑情節。對共同犯罪中的脅從犯的認定及量刑，參照此意見。

綜上所述，關于網絡詐騙從犯怎么判刑的標準應擔酌情處理，相關執法部門應在詐騙案件中依法有序進行從犯的責任判定。同時在詐騙案件中主犯是整個案件中的核心，切記勿將兩者之間的責任混淆。當然在確定從犯量刑之后，相關當事人應自覺遵守部門的處罰決定。

主犯和從犯有哪些不同之處

網絡詐騙罪的構成要件是哪些?

網絡詐騙罪判幾年，法律是怎么規定的？