鄭州政府為房貸擔保違法嗎

由于鄭州市向貸款人提供的是“政策性擔保”，這意味著政府將成為個人購買商品住房的擔保者。據悉，這一政策出臺是為了提高當地金融機構向購房人提供房貸的信心，避免因為購房人得不到金融機構支持而斷供的危險。盡管鄭州市有關部門表示這不是“救市”，但這項政策如果落地，無疑能夠對房地產市場起到一定的拉抬作用。

在目前很多城市的房價停止上漲甚至開始下跌的敏感時刻，地方政府對原有的房地產調控政策做出任何修改，都很容易被輿論理解為“救市”。其實，如果結合十八屆三中全會召開以來正在積極推進的全面深化改革這個背景來看，政府逐漸放松房地產調控政策，可以理解為退出對房地產市場過度干預的一種積極舉措，而目前開始出現的房價下跌也為這種改革提供了有利的時機，它可以避免因改革而出現過于猛烈的市場動蕩。以往我國很多城市的房價猛烈上漲，其背后其實都有地方政府操控的影子，而最近幾年展開的調控，雖然一定程度上遏制了房價上行，但仍然留有政府操控市場的痕跡。因此，當很多行業正在按中央的部署，退出行政審批的時候，房地產市場自然不應該成為這種改革的例外。

但是，從目前一些城市出現的動向來看，對房地產市場的調控正在回到以前那種通過政府扶持來改變市場運行趨勢的老路上去。政府握有行政上的公共資源，但這種資源的運用，既不應該是用審批權強化政府在市場中的作用，遏制了市場活力，也不應該是利用公共政策來堆砌市場的泡沫——這兩者其實都是政府伸出了“亂摸市場的手”，政府在市場中的職能應該是維護市場的公平競爭，從而讓市場本身對市場運行發揮決定性作用。

以住房來說，政府負有保證民眾“住有所居”的兜底責任，但這種責任只限于保證最基本的居住需求，這種需求當然可以隨著經濟水平的發展而逐漸提高，但不能用來為已經超越了保障需要而購買商品房的那部分人服務。如果向他們提供貸款擔保，很容易導致一部分缺乏商品房購買能力的人盲目借貸，盲目購房，這不僅會使政府背上不可測的房貸擔保風險，而且對于前期完全利用自我力量購買商品房的人來說也不公平。

是否購買商品房，每一個消費者應該根據自己的經濟狀況作衡量，是否申請房貸也需要消費者對自己未來收入有一個準確的預估。對于這種已經不在保障需求范圍內的購房，政府需要做的只能是確保交易公平，在目前消費者缺少話語權的情況下，尤其要注意防止開發商侵犯消費者利益。至于商業銀行向購房者提供房貸，更應該給銀行以自主權，讓銀行與購房者自主地展開博弈，而政府在中間橫插一手，表面上看是滿足了購房人的利益，也能夠降低銀行房貸的風險，但實際上將使房地產市場的秩序繼續陷入扭曲。

鄭州市的這項政策目前還是征求意見稿，離正式實施應該還有距離。但從這個動向可以看出，盡管被稱為“史上最嚴”的房地產調控已經持續數年，但是由于地方政府在這個市場中的利益并未真正觸及，因此盡管調控在目前已經顯示出一定效果，但隨時可能回到政府操控市場的老路上去。當地方政府再次操弄行政之手“亂摸市場”，直接站到市場前沿為一部分購房者提供“政策背書”的時候，它不僅將繼續扭曲房地產市場，而且也會使以簡政放權為核心的政府職能改革出現曲折。因此，這是我們需要警惕的一個動向。