答辯人：XX市人民政府，住所地XX市XX路XX號

法定代表人：張XX，市長

現就原告隗XX等人訴答辯人行政不作為一案提出答辯如下：

一、原告在訴狀中編造、歪曲了事實

原告在訴狀中稱：“XX區人民政府為了占用原告轉正名額，虛構XX鐵礦被被告批準關閉的事實，擅自下文并動用公安強迫清退原告回鄉”——答辯人注意到，原告的這一陳述內容沒有任何證據可以證實!

實際情況是，XX鐵礦早已于1982年被人民政府依法關閉，包括原告等人在內的鐵礦工作人員均被作了妥善安置，原告等人作為該礦曾經的臨時工，對此是知悉的、同意的，并且接受了安置條件。

二、原告的投訴請求已經得到人民政府的復核意見

1原告的主要投訴請求和所依據的事實、理由

原告的請求主要有兩項：

第一，撤銷歷政發[1982]125號文件;

第二，為自己辦理退職手續(享受相關待遇)。

原告的事實和理由主要是以下兩點：

一是計劃內臨時工不應被辭退;

二是XX鐵礦沒有被關閉。

2原告于2010年12月17日向答辯人郵寄《請求》之前，曾兩次通過信訪途徑向人民政府和有關部門反映有關問題，人民政府和有關部門均已作出了明確的答復、復查意見

原告的第一次信訪過程：

2008年，原告等人曾以“計劃內臨時工不應被辭退，XX縣政府執行文件錯誤，XX鐵礦沒有被關閉，自己應當享受退休待遇”為由向XX市XX區經濟貿易局提出信訪請求。2008年12月19日，XX市XX區經濟貿易局作出《關于原XXXX鐵礦臨時工韓*亮等反映問題的答復意見》，明確地答復原告等人：信訪人(即本案原告等人)要求解決的信訪事項無政策依據。

原告的第二次信訪過程：

2010年，原告等人又以上述事實和理由向XX區經濟和信息化局提出請求，XX區經濟和信息化局依法作出了答復。

原告對XX區經濟和信息化局的答復不服，向XX區人民政府請求復查。2010年7月21日，XX區人民政府作出了《XX區人民政府信訪事項復查意見書》。

3對于原告上述信訪，答辯人已給出了最終復核意見

原告等人對《XX區人民政府信訪事項復查意見書》仍然不服，又向XX市人民政府(答辯人)請求復核。2010年9月16日，XX市人民政府依法作出了[2010]21號《XX市人民政府信訪事項復核意見書》，決定“維持XX區人民政府作出關于隗開喜、韓*亮等人的信訪復查意見。”

三、原告于2010年12月17日向答辯人郵寄《請求》的行為是第三次信訪投訴，所依據的事實和理由與前兩次相同

原告第三次《請求》所依據的事實和理由是“計劃內臨時工，不應被辭退，XX鐵礦沒有被關閉”——而這恰恰是原告前兩次信訪請求的事實和理由!屬于重復信訪!

四、答辯人不再受理原告《請求》的行為合法

《信訪條例》第三十五條第三款明確規定：“信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。”

綜上所述，在信訪請求得到復核意見的情況下，原告仍以同一事實和理由向答辯人提出請求時，按照法律的規定，答辯人不再予以受理，因此，原告的訴訟請求應當被駁回。

此致

XX市XX區人民法院

答辯人：XX市人民政府

20XX年XX月XX日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。