[裁判類型]：行政

[審判程序]：二審

[裁判時間]：2005年03月01日

[裁判字號]：(2004)行終字第6號

[案例來源]：最高人民法院公報

[案例正文]：

上訴人(一審原告)：周口市益民燃氣有限公司。住xxx。

法定代表人：馬義清，該公司董事長。

委托代理人：朱衛平，北京金臺律師事務所律師。

被上訴人(一審被告)：周口市人民政府。住xxx。

法定代表人：高德領，該市市長。

委托代理人：張樹義，中國政法大學教授。

委托代理人：應松年，國家行政學院教授。

被上訴人(一審被告)：周口市發展計劃委員會。住xxx。

法定代表人：殷建勇，該委員會主任。

委托代理人：馬懷德，中國政法大學教授。

委托代理人：辛治廷，河南團結律師事務所律師。

原審第三人：河南億星實業集團有限公司。住xxx。

法定代表人：李士強，該公司董事長。

委托代理人：宋雅芳，河南鄭大律師事務所律師。

委托代理人：張志剛，河南眾望律師事務所律師。

周口市益民燃氣有限公司(以下簡稱益民公司)因其訴周口市發展計劃委員會(以下簡稱市計委)發布《周口市天然氣城市管網項目法人招標方案》、向河南億星實業集團有限公司(以下簡稱億星公司)下發《中標通知書》，周口市人民政府(以下簡稱市政府)下發《關于河南億星實業集團有限公司獨家經營周口市規劃區域內城市管網燃氣工程的通知》一案，不服河南省高級人民法院(2003)豫法行初字第1號行政判決，向本院提出上訴。本院依法組成由周紅耕擔任審判長、代理審判員毛保平、王振宇參加的合議庭，于2004年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人益民公司法定代表人馬義清、委托代理人朱衛平，被上訴人市政府委托代理人張樹義，被上訴人市計委委托代理人馬懷德、辛治廷，原審第三人億星公司法定代表人李士強，委托代理人宋雅芳、張志剛出庭參加訴訟，被上訴人市政府法定代表人高德領、委托代理人應松年，被上訴人市計委法定代表人殷建勇因故未出庭。本案現已審理終結。

一審法院經審理查明：2003年4月26日，市計委向億星公司、益民公司等13家企業發出邀標函，著手組織周口市天然氣城市管網項目法人招標，同年5月2日發出《周口市天然氣城市管網項目法人招標方案》(以下簡稱《招標方案》)其中稱，“受周口市人民政府委托，周口市發展計劃委員會組織人員編制了周口市天然氣城市管網項目法人招標方案”。該方案規定，投標人中標后，市政府委托周口市建設投資公司介入項目經營(市政府于2003年8月15日作出周政[2003]76號文撤銷了該公司，該公司未實際介入項目經營)。該方案及其補充通知中還規定，投標人應“按時將5000萬元保證金打入周口指定帳戶，中標企業的保證金用于周口天然氣項目建設”。益民公司在報名后因未能交納5000萬元保證金而沒有參加最后的競標活動。同年5月12日，正式舉行招標。在招標時，市計委從河南省方圓招標代理有限責任公司專家庫中選取了5名專家，另有周口市委副秘書長和市政府副秘書長共7人組成評標委員會。同年6月19日，市計委依據評標結果和考察情況向億星公司下發了《中標通知書》，其中稱：“河南億星實業集團有限公司：周口市天然氣城市管網項目法人，通過邀請招標，經評標委員會推薦，報請市政府批準，確定由你公司中標”。同年6月20日，市政府作出周政(2003)54號《關于河南億星實業集團有限公司獨家經營周口市規劃區域內城市管網燃氣工程的通知》(以下簡稱54號文)，其中稱：“為促進我市的經濟發展，完善城市基礎設施建設，提高居民生活質量，市政府同意周口市燃氣城市管網項目評標委員會意見，由河南億星實業集團公司獨家經營周口市規劃區域內城市天然氣管網工程”。54號文送達后，億星公司辦理了天然氣管網的有關項目用地手續，購置了輸氣管道等管網設施，于2003年11月與中國石油天然氣股份有限公司西氣東輸管道分公司(以下簡稱中石油公司)簽訂了“照付不議”用氣協議，并開始動工開展管網項目建設。益民公司認為，市計委、市政府作出的上述《招標方案》、《中標通知》和54號文違反了法律規定，并侵犯了其依法享有的管道燃氣經營權，向河南省高級人民法院提起行政訴訟。