【案情簡(jiǎn)介】

原告：蔡某

被告：某鎮(zhèn)人民政府

第三人：蔡某

蔡某于1999年獲批在該村規(guī)劃點(diǎn)3-1處的建房用地，于2005年1月10日獲準(zhǔn)農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)工程規(guī)劃許可。2006年9月25日，第三人蔡某擬開(kāi)工建房，被告接報(bào)后，委托某村民委員會(huì)對(duì)第三人的建房開(kāi)工按照其建房批復(fù)與許可實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審驗(yàn)定樁。原告蔡某以該定樁行為結(jié)果對(duì)其與第三人實(shí)際相鄰房屋的間距和安全等造成侵害為由，于2008年8月4日向本院提起行政訴訟。

原告訴稱，2006年9月25日被告委托了某村村民委員會(huì)為該村村民蔡某（本案第三人）的建房開(kāi)工實(shí)施雙定樁，即定樁確定其新建房屋的建筑占地范圍與宅基地使用范圍。而該委托定樁行為的結(jié)果是侵犯了相鄰人原告的房屋與第三人蔡某新建房屋的間距要求，由此也給原告帶來(lái)安全隱患，侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)被告委托某村村民委員會(huì)為本案第三人建房開(kāi)工前實(shí)施敲樁定位之行為。

被告辯稱，對(duì)農(nóng)村個(gè)人建房，被告具有赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)工定樁的職能，也有權(quán)委托鎮(zhèn)屬村級(jí)組織具體負(fù)責(zé)實(shí)施。另外，根據(jù)崇明縣人民法院（2006）崇行初字第44號(hào)一審行政判決與上海市第二中級(jí)人民法院（2007）滬二中行終字第279號(hào)終審行政判決，原告與第三人就涉案房屋間距的行政訴訟爭(zhēng)議已作認(rèn)定，故涉訴實(shí)施的委托行為并無(wú)任何不當(dāng)，也不與原告發(fā)生任何權(quán)利與義務(wù)上的關(guān)系，原告不符本案行政訴訟的主體資格，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

第三人蔡某未作述辯。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為被告行為的實(shí)施并不創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，完全是基于第三人獲許的行政許可內(nèi)容進(jìn)行，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，故不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蔡某的起訴。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

被告建房開(kāi)工前實(shí)施敲樁定位之行為的性質(zhì)為何？是否具有可訴性？

【法理評(píng)析】

本案系因行政相對(duì)人對(duì)第三人擬開(kāi)工建房前政府實(shí)施的敲樁定位行為不服，認(rèn)為該行為對(duì)其與第三人實(shí)際相鄰房屋的間距和安全造成侵害而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著被告建房開(kāi)工前實(shí)施敲樁定位之行為的性質(zhì)和是否屬于受案范圍的判定而展開(kāi)，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來(lái)梳理線索：

首先，對(duì)于“被告建房開(kāi)工前實(shí)施敲樁定位之行為的性質(zhì)為何”的判定，此處主要涉及行政事實(shí)行為的含義及類別方面的內(nèi)容。

所謂行政事實(shí)行為是指行政主體基于職權(quán)實(shí)施的不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系的行為，具有行政性、不能產(chǎn)生、變更或者消滅行政法律關(guān)系、可致權(quán)益損害性的三大特征。簡(jiǎn)而言之，行政事實(shí)行為就是一種不能產(chǎn)生法律效果的行政活動(dòng)。行政事實(shí)行為包括行政主體執(zhí)行性的行政事實(shí)行為、認(rèn)知表示行為、行政協(xié)商行為以及其他建設(shè)、維持行為這四種類型。其中，所謂執(zhí)行性的行政事實(shí)行為是指行政主體在作出行政決定后，通過(guò)具體的執(zhí)行行為使內(nèi)容實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)際作用的行為。被執(zhí)行的行政行為既可能是抽象行政行為，也可能是具體行政行為。認(rèn)知表示行為則是指行政主體所謂的無(wú)拘束力的意思表示行為，包括通知性的行為和公共警告行為。行政協(xié)商行為是指行政主體與公民、組織就某些觀點(diǎn)及事實(shí)所作出不具法律效力的協(xié)商行為。對(duì)于行政事實(shí)行為，其雖然不產(chǎn)生法律后果，但是也會(huì)產(chǎn)生一定事實(shí)后果，因此也需要滿足合法性，具體是指行政主體需在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事、內(nèi)容合法、事實(shí)行為的作出需要符合比例原則。對(duì)于違法的行政事實(shí)行為，行政相對(duì)人可以通過(guò)國(guó)家賠償的方式尋求救濟(jì)。