概念的界定是一切研究和實(shí)踐的基礎(chǔ),應(yīng)從行政訴訟法控制行政權(quán)和保障公民的基本權(quán)利之目的出發(fā)：

(1)行政訴訟類型的定義首先應(yīng)當(dāng)讓相對(duì)人十分清晰的知道自己所享有的訴權(quán)以及訴權(quán)能夠行使的范圍。

(2)除了訴權(quán),行政相對(duì)人最關(guān)注的,也是與訴訟的目的最為相關(guān)的就是行政訴訟的判決。要保持判決的公正性,不同的訴訟類型必須嚴(yán)格按照法定的裁判方法裁判。

(3)行政訴訟是一項(xiàng)由行政相對(duì)人、行政機(jī)關(guān)和法院共同參與的活動(dòng)。筆者較為認(rèn)同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求而對(duì)行政訴訟進(jìn)行歸類,并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進(jìn)行裁判的訴訟形態(tài)。

就兩大法系國家而言，行政訴訟類型化的規(guī)范模式差別甚大。除法國等個(gè)別國家以外，大陸法系諸國普遍注重行政訴訟類型的明文化，大多通過行政訴訟法典直接(如日本)或間接地(如德國)對(duì)行政訴訟的具體種類做出明確規(guī)定。在英、美等非成文法傳統(tǒng)的國家，雖然沒有成文法明確規(guī)定行政訴訟的類型，但判例和學(xué)說均認(rèn)可行政訴訟的分類。從發(fā)展趨勢上看，大陸法系國家和地區(qū)行政訴訟類型化呈現(xiàn)出明顯的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，如日本2004年公布的《行政案件訴訟法修正案》即增加了“課予義務(wù)訴訟”和“禁止訴訟”等兩類新型的抗告訴訟。相比之下，英美法系國家行政訴訟類型化則呈現(xiàn)出明顯的簡約化特點(diǎn)，如英國1977年的最高法院規(guī)則(RulesofSupremeCourt)在程序方面進(jìn)行了重大改變，建立了統(tǒng)一的綜合的程序規(guī)則，稱為“申請(qǐng)司法審查”程序(Applicationforjudicialreview)，適用于申請(qǐng)?zhí)釋徚睢⒔沽睢?zhí)行令、阻止令及宣告令等五種救濟(jì)手段，并被1981年的《最高法院法》(SupremeCourtact)所接受。盡管發(fā)展走勢不同，但對(duì)行政訴訟進(jìn)行類型化處理本身在兩大法系國家卻依然存在。正如我國臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)者蔡*方先生在總結(jié)二戰(zhàn)后行政訴訟制度的發(fā)展時(shí)所言：行政訴訟的類型化，是20世紀(jì)以來行政訴訟制度發(fā)展的趨勢之一。