一、下級行政機關移送案件給上級機關的管轄規定

根據《中華人民共和國行政訴訟法》

第二十二條人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件按照規定不屬于本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

二、行政管轄的規定

行政管轄權如何確定更多的是基于人們對行政事務的主觀認識。為了防止人的這種主觀認識發生偏差，我們有必要為行政管轄權的確立和分配提供法律基礎，以確保行政管轄權在法律化過程中的正當性。在我國，行政管轄權的內容包括：

(一)級別管轄

級別管轄是指行政主體系統中確定上下級行政主體之間首次處理行政事務的分工和權限。我國的行政主體根據行政區域的劃分，一般分設為四級，即中央、省、市和縣。對于這四級行政主體的級別管轄如何確定，我國法律、法規和規章往往只有原則的規定，如《行政處罰法》第20條規定：“行政處罰由違法行為發生地的縣級以上人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。”《反不正當競爭法》規定：“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查;法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的，依照其規定。”從這些規定看，只要屬于其權限范圍內，從中央到地方各級行政機關似乎對于某一的行政事務都具有管轄權。

(二)地域管轄

地域管轄是指行政主體系統中確定同級行政主體之間首次處理行政事務的分工和權限。任何一個行政主體都有其獨立的行政管轄區域，但是，在其管轄的行政區域內，由于行政事務的繁雜而導致的分工，在行政主體之間因行政事務的管轄權會出現交叉、重疊。如我國產品質量法規定，縣級以上地方人民政府管理產品質量監督工作的部門負責本行政區域的產品質量監督管理工作。縣級以上地方人民政府有關部門在各自的職責范圍內負責產品質量監督管理工作。這種行政管轄權的交叉、重疊現象可以說是確立行政事務地域管轄權的現實基礎。為了確保行政主體有效地行使行政管轄權，科學地劃分行政事務的地域管轄權相當必要。

(三)特別管轄

特別管轄是級別管轄權和地域管轄權的一種例外。在行政實踐中，如我們嚴格遵循級別管轄權和地域管轄權的原則確立行政管轄權，有時無法解決行政管轄權中所出現的特殊問題。于是，有必要在級別管轄和地域管轄之外創設一種特別管轄權，以彌補行政管轄制度的缺陷。

三、行政管轄異議提出的條件

管轄權異議，是當事人一項重要的訴訟權利，當事人正確行使該項權利，有利于幫助人民法院正確確定對案件的管轄權。管轄權異議應當具備以下幾個條件：

主體

有權提出管轄權異議的，只能是本案的當事人，其他訴訟參加人無權就管轄問題向法院提出意見，也不得以此為借口不參加訴訟。提出異議的當事人一般是被告和有獨立請求權的第三人。原告是提起訴訟的人，故而不會對管轄權提出異議;當然，在發生移送管轄后，原告有權向受移送法院提出管轄權異議;無獨立請求權第三人，由于其在訴訟中居于輔助一方當事人的地位而不具有異議權。

時間

管轄權異議的時間，必須在法院受理案件之后，并且在提交答辯狀期間提出，否則異議無效。超過法定期間，人民法院不再受理。當事人在此期間提出異議后又要求撤回的，法院應予允許。

在案件中理過程中，出現有獨立請求權的第三人或追加了案件當事人，他們的管轄異議權不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡易程序審理的案件，原告可以口頭起訴，被告因未收到起訴狀，不能書寫答辯狀，因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程序審理的案件，因不存在爭議的雙方，所以，不存在“提交答辯狀期間”，管轄權異議也不受限制。無獨立請求權的第三人，在人民法院裁定其承擔民事責任的情況下，如對一審管轄權有異議，在二審期間可以根據民事訴訟法第一百二十七條的規定對管轄權提出異議，這種異議不應受“提交答辯狀期間”的限制。

形式

訴訟管轄異議應當采取書面形式。但口頭形式亦應允許。異議書既可以隨答辯狀一并提出，也可單獨書寫。

提出

管轄權異議書應向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進行實體審理以前，應先審議當事人對管轄權提出的異議，就對該案是否有管轄權問題作出書面裁定。

對于滿足上述形式要件的管轄權異議，人民法院應慎重地進行實質審查。經審查認為異議成立的，由受訴人民法院作出裁定，將案件移送有管轄權的人民法院審理;經審查認定異議不成立的，則裁定駁回。在審查決定作出前，應停止對本案的實體審理。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。