管轄權(quán)問題是評價行政訴訟程序正當(dāng)性和判決有效性的標準之一，法諺云：“管轄權(quán)得不到普遍遵守將導(dǎo)致人類秩序的紊亂”，生動地說明了管轄權(quán)制度的重要性。然而，現(xiàn)行法律對行政訴訟中當(dāng)事人提出管轄異議問題的規(guī)定并不明確，在一定程度上還存在異議。本文將通過對相關(guān)制度的分析，對行政訴訟管轄異議主體制度進行研究，特別是對原告是否有權(quán)提出管轄異議這一問題進行學(xué)理解答。

一、問題的提出

A、B、C、D四公司在參加S省采購中心舉辦的一次政府采購活動中，A公司中標。B公司認為A公司提供的產(chǎn)品不合格，不符合招標要求，于是向S省采購中心提出質(zhì)疑。S省采購中心答復(fù)后，B公司又向S省財政廳投訴。后S省財政廳作出了駁回B公司異議的行政處理決定。B公司對此不服，向S省財政廳住所地所在的J區(qū)人民法院提起行政訴訟訴訟。在J區(qū)人民法院準備開庭審理的前一天，B公司以需到外地取證為由申請法院延期審理，法院未予準許。次日開庭前，B公司向J區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議。

對B公司是否有提出管轄權(quán)異議的權(quán)力，J區(qū)人民法院存在兩種觀點：

一種觀點認為，B公司向J區(qū)人民法院提起行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行訴法》)關(guān)于管轄的相關(guān)規(guī)定，B公司一旦起訴，就無權(quán)提出管轄權(quán)異議。如果案件不屬于J區(qū)人民法院管轄，只能由J區(qū)人民法院依職權(quán)審查后移送或報請其上級法院指定管轄。另外，如果賦予原告提出管轄權(quán)，可能會導(dǎo)致原告濫用權(quán)力。

另一種觀點認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋》(以下簡稱《行訴法解釋》)第十條第一款“當(dāng)事人提出管轄異議，應(yīng)當(dāng)在接到人民法院應(yīng)訴通知之日起10日內(nèi)以書面形式提出”的規(guī)定，當(dāng)事人均有權(quán)提出管轄異議，因為當(dāng)事人包括指原告、被告和第三人。這符合最高人民法院行政審判庭編的《〈關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋〉釋義》對該條的解釋：“提出管轄異議的人必須是本案的當(dāng)事人;當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到人民法院參加訴訟的通知之日起死回生10日內(nèi)提出，期限內(nèi)未提出的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對管轄權(quán)無異議”。

更多免費法律咨詢，請關(guān)注上海免費法律咨詢或撥打免費法律咨詢電話400-6012-708。