判決變更是指人民法院作出的判決改變了被訴具體行政行為的處理結(jié)果。人民法院對被訴具體行政行為一般不能變更，只有在特別情況下才可變更。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第(四)項的規(guī)定，人民法院判決變更被訴具體行政行為必須同時具備兩個條件：首先，必須是實施行政處罰的具體行政行為。即法律、法規(guī)規(guī)定定的行政拘留、罰款、停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等等行政處罰;其次，必須是“顯失公正”的行政處罰。所謂顯失公正，是指行政主體在對被處罰人的行政處罰在形式上合法，但存在明顯的不合理，從而在實質(zhì)上不合法的行政處罰。

不合理的行政處罰的表現(xiàn)形式主要有以下四種：

①給予違法行為人的行政處罰與其應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任極不相稱。法律法規(guī)規(guī)定給予違法行為人行政處罰，就行政處罰本身而言，并不是法律追求的目的，法律規(guī)定行政處罰的目的是為了預(yù)防新的違法行為的出現(xiàn)，防止、糾正侵犯權(quán)利行為，保障人民權(quán)利和社會秩序。要達(dá)到法律的目的，必須做到違法行為人所受到的行政處罰與其過錯大小相一致，所有的違法者不論地位高低，只要違法情節(jié)相同的，一般都應(yīng)給予相同的行政處罰。如果給予過錯很大的違法行為人很輕的行政處罰，就不能使其畏懼法律的威懾作用;如果對于過錯很小的違法行為人很重的行政處罰，就有可以使其對社會產(chǎn)生報復(fù)心理，亦不可能起到防止、糾正違法行為的作用。因此說，行政處罰不相稱是無法達(dá)到法律所追求的目的，故屬于不合理的一種表現(xiàn)形式。

②同責(zé)不同罰。我為憲法規(guī)定，法律面前人人平等。根據(jù)這一原則，對每一個公民、法人或其他組織違反行政法律規(guī)范的行為，性質(zhì)、情節(jié)上同的，應(yīng)給予相等同的行政處罰。如果對同樣責(zé)任者給予不同輕重的行政處罰，就違反了法律面前人人平等的原則，也是不合理的一種表現(xiàn)形式。就要求行政主體在作出行政處罰決定時，應(yīng)考慮以前和近期對同種情況的違法行為給予的行政處罰程度的因素，不能反復(fù)無常，因人而異。③在同一案件中，重者輕罰或輕者重罰。在同一案件中，行政主體給予違法責(zé)任重者較輕的行政處罰，或給予違法責(zé)任輕者較重的行政處罰。這種情況往往僅從單方的行政處罰來看并無明顯的畸輕畸重，但這種處理相比較之下有失公正，因此難以使被處罰者心服口服，甚至有可能使被處罰者產(chǎn)生逆反心理，與社會相對抗，起不到糾正違法者的錯誤，防止以后類似違法行為再發(fā)生的作用，亦屬不合理的一種形式。④沒有考慮被處罰者的實際承受能力。行政主體在作出行政處罰時，應(yīng)考慮到被處罰人的實際承受能力，不能使被處罰人無法生活。如果給予被處罰人的行政處罰到其無法承擔(dān)的程度，就難以使其認(rèn)識錯誤，糾正錯誤，有可能導(dǎo)致其作出新的違法行為，不利于社會的安定團結(jié)，故也屬不合理的一種形式。