[案情]2002年6月3日上午，曹*初陪妻子王*華到湖口縣醫院婦產科住院待產，當晚20：30王*華自然分娩一男嬰。21時王*華胸悶、心悸，陰道出血不止，經搶救無效于22：10死亡。醫院在“死亡報告單”的“死因及討論結果”中寫有①產后大出血，②失血性休克。當晚約11時，醫院派車將王*華尸體送往武山鎮五里村。同年10月18日死者王*華丈夫曹*初、女兒曹*琪，兒子曹-謙、母親沈*榮、父親王*初作原告訴至湖口縣人民法院，請求判令由湖口縣醫院依法承擔王*華死亡的一切法律責任，并賠償醫療費、喪葬費、撫養費、精神撫慰金等合計人民幣83321.84元。湖口縣醫院應訴后，向法院提出對王*華醫療事件申請醫學鑒定。九江醫學會組織抽取專家，于2003年1月15日對事故進行鑒定。鑒定結論為：醫院病歷書寫尚欠規范，入院時未及時定血型，催產素點滴無專人監護，記錄不全，但產婦死亡與醫療行為無直接因果關系，故本醫療事故爭議案不構成醫療事故。曹*初收到九江醫學會的鑒定后，表示不服，申請湖口縣人民法院委托司法部司法鑒定中心對本事件進行鑒定。司法部司法鑒定中心受法院委托后，經審查認為：王*華產后大出血的原因是多方面的，死者到底是何原因引起大出血，沒有尸檢報告，該中心不能下結論，不同意書面復函。[分歧]本案雙方當事人的爭議焦點主要有以下三點：1、醫學會已作出不屬于醫療事故的簽定結論，湖口縣醫院是否還應承擔相應的賠償責任？2、醫療機構舉證不能應否承擔相應的法律后果？3、本案賠償標準究竟是適用《中華人民共和國民法通則》還是參照《醫療事故處理條例》？[評析]筆者現就以上問題具體作以下分析：一、醫學會的鑒定結論能否采信作為本案定案的證據《醫療事故處理條例》第二條規定“本條所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范常規、過失造成患者人身損害的事故”，該規定確立了醫療事故的四個構成要件：即1、損害要件；2、醫療行為的違法要件；3、違法及過失的醫療行為與患者人身損害之間的因果關系要件；4、醫療行為的過失要件。本案王*華在產后因失血過多死亡，該醫療損害的產生，存在多個因素的介入。如未嚴格按照婦產科診療規范進行操作，入院時未及時定血型、催產素點滴無專人監護、不典型羊水栓致DIC（彌漫性血管內凝血）等，對多因素介入情況來客觀判斷醫療行為所起的作用，則是醫療行為侵權案件中因果關系認定的關鍵所在。醫學會鑒定結論認定產婦死亡與醫療行為無直接因果關系，不構成醫療事故。但由于該鑒定結論是在王*華死后未進行尸檢，僅憑雙方主要是湖口縣醫院提供的書面材料情況下作出的，因此不能從客觀上認定醫療行為與王*華的死亡是否有因果關系。《中華人民共和國民訴法》第六十三條規定，法院審理民事案件“證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據”，“屬實”包括形式、內容都真實。第六十四條規定“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據”，就醫療事故的鑒定結論來說，內容的真實應當是鑒定結論的內容必須有根有據。王*華產后大出血的原因是多方面的，死者到底是因何種原因引起大出血，沒有尸檢報告，故該鑒定不全面、客觀，不能作為定案的依據。二、醫療機構舉證不能應承擔相應的法律后果對死因不明的醫療事件必須通過尸檢來分清責任。尸檢的意義在于為醫療事故是否構成，也即醫療機構及其醫務人員是否存在過錯、醫療活動與死亡原因之間是否存在因果關系的判斷提供證據。在患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議，應當由誰提出尸檢，將承擔什么責任？《醫療事故處理條例》第十八條規定“患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長7日。尸體應當經死者近親屬同意并簽字。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間。影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任”。發生醫療事故爭議時，患者死亡原因難以確定或者醫患雙方對死亡原因有異議的，醫療機構和死者近親屬均可以提出尸檢的要求。根據民法通則規定，尸體的處置權屬于死者的近親屬，其他任何單位和個人無權處置。因此，必須經死者近親屬同意并簽字后方可進行尸檢，無論哪一方拒絕或者拖延尸檢，影響對死因的正確判定，責任將由拒絕或拖延的一方承擔。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第八款規定“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”。即醫療侵權訴訟，實行舉證責任倒置。由于湖口縣醫院在王*華死亡后，未按規定讓其家屬對產婦死亡簽字確認，又沒有充分證據證明死者家屬拒絕尸檢，或拖延了尸檢的時間，致使醫療糾紛發生后因為沒有進行尸檢，不能查明死亡原因，湖口縣醫院對其醫療行為與產婦死亡之間不存在因果關系，不能提出有說服力的證據，由此應當承擔相應的法律后果。死者家屬對王*華的死亡未及時提出異議，造成證據滅失也有一定的過錯，對此也應承擔相應的法律責任。