“零口供”情況下間接證據(jù)構(gòu)成證明體系可以據(jù)以定案

【基本案情】

被告人林某雨，男，20歲，漢族，初中文化，北京市華育培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生。

被告人林某雨系從外地來京自費(fèi)學(xué)習(xí)電腦的學(xué)生，平時(shí)就住在學(xué)校附近的旅店。2008年3月12日中午，其和幾名同學(xué)在學(xué)習(xí)電腦的華育培訓(xùn)學(xué)校機(jī)房?jī)?nèi)練習(xí)計(jì)算機(jī)，14時(shí)許被害人楊某放在旁邊桌上的筆記本電腦被盜，此時(shí)被告人林某雨已不在現(xiàn)場(chǎng)。隨后楊某報(bào)告老師郝某，兩人看了學(xué)校門口的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)在14時(shí)5分43秒時(shí)一個(gè)穿后背帶字母上衣的人手提電腦包離開學(xué)校。雖然是背影，但郝某和楊某根據(jù)其服裝、發(fā)型及走路的姿勢(shì)判定就是林某雨。當(dāng)天晚上，林某雨先后請(qǐng)女友齊某、同學(xué)尹某、衡某吃飯、洗澡、逛酒吧等消費(fèi)1000余元。13日中午，林某雨到學(xué)校，郝某找其談話并讓其看了監(jiān)控錄像，但林某雨否認(rèn)盜竊，后楊某報(bào)案，林某雨被偵查人員帶走。

在派出所期間，林某雨連續(xù)給尹某發(fā)了八條短信，讓尹某證實(shí)其頭天在機(jī)房練機(jī)時(shí)是帶了一個(gè)裝有圖書的電腦包去的。在隨后的偵查中，包括尹某在內(nèi)的4名同學(xué)都辨認(rèn)出了那個(gè)“背影”就是林某雨，且尹某也提供了林某雨發(fā)送短信的內(nèi)容。但被告人的供述卻始終在反復(fù)。在派出所林某雨先是供述自己是拿了一個(gè)電腦包出了學(xué)校，但稱包里裝的是書而非電腦。當(dāng)偵查人員給其出示了尹某提供的短信內(nèi)容后，林某雨又改口說是一個(gè)叫“小三兒”的人從教室里偷的，其只是幫助“小三兒”把電腦包拎出了學(xué)校，在校門口將包交給了“小三兒”，自己還在校門口的小賣部買了瓶水。再后來林某雨干脆說錄像里那個(gè)人就是“小三兒”，并稱“小三兒”的個(gè)頭、發(fā)型、著裝都和自己一樣。自己只是把“小三兒”送出學(xué)校，買了瓶水又回教室了。

在審查起訴、一審開庭階段，林某雨始終辯解未實(shí)施盜竊行為。

2008年5月20日，北京市公安局東城分局以東公刑訴字(2008)第406號(hào)起訴意見書認(rèn)定，犯罪嫌疑人林某雨的行為觸犯了《刑法》第264條之規(guī)定，涉嫌盜竊罪，移送東城區(qū)人民檢察院審查起訴。

2008年6月25日，北京市東城區(qū)人民檢察院以京東檢刑訴(2008)272號(hào)起訴書向北京市東城區(qū)人民法院指控被告人林某雨于2008年3月12日13時(shí)許，在北京市東城區(qū)南池子大街102號(hào)北京市華育培訓(xùn)學(xué)校第二機(jī)房?jī)?nèi)，趁其同學(xué)楊某不備，盜竊楊某放在機(jī)房?jī)?nèi)的聯(lián)想旭日C467A-PX型筆記本電腦一臺(tái)，物品價(jià)值人民幣4900元，其行為觸犯了《刑法》第264條之規(guī)定，已構(gòu)成盜竊罪。

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理認(rèn)為，北京市東城區(qū)人民檢察院指控被告人林某雨盜竊一案，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人林某雨犯盜竊罪，判處有期徒刑2年，罰金人民幣2000元。

【疑難問題】

“零口供”情況下間接證據(jù)定案的證明體系構(gòu)建規(guī)則和對(duì)間接證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的范圍與程度是什么?

分歧意見

在本案辦理中，存在兩種分歧意見：

第一種意見認(rèn)為，本案沒有指控犯罪嫌疑人的目擊證人，也沒有起獲到贓物，更沒有有罪供述，在沒有直接證據(jù)情況下，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足。

第二種意見認(rèn)為，本案經(jīng)過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，將間接證據(jù)逐一排列，在案件每一個(gè)細(xì)節(jié)上均得到充分印證，雖然沒有犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，也足以形成證據(jù)鏈條，應(yīng)認(rèn)定其實(shí)施了盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪。

【深度評(píng)析】

律師認(rèn)為，林某雨的行為構(gòu)成盜竊罪，主要理由如下：

1.以間接證據(jù)定案的案件需要把各個(gè)證據(jù)按照關(guān)聯(lián)性原則串起來以發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充或補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)連結(jié)點(diǎn)。

本案的書面材料就這么多，沒有有罪供述，沒有贓物，也沒有其他直接證據(jù)。雖然我國(guó)刑事訴訟法對(duì)完全由間接證據(jù)證明案件事實(shí)給予了肯定，法學(xué)界也基本認(rèn)同間接證據(jù)獨(dú)立證明案件主要事實(shí)的功能，但在司法實(shí)踐中，如果僅有的間接證據(jù)不能形成嚴(yán)密、排他的證據(jù)鎖鏈而冒然起訴，肯定會(huì)導(dǎo)致支持公訴無力。針對(duì)沒有直接證據(jù)、被告人不認(rèn)罪的情況，在審查中逐一做了以下查明事實(shí)、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的工作：

(1)要求偵查機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)物證。被告人住宿的地點(diǎn)是小旅館，一日一結(jié)賬，如果被告人竊取了電腦，就應(yīng)當(dāng)有贓物或銷贓后的贓款隨身攜帶。而證據(jù)顯示其在被抓獲后，扣押物品清單中沒有相應(yīng)款物，那就意味著有可能在看守所他的附物里。審查起訴階段要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取，附物中只有三張銀行卡，經(jīng)過銀行查詢后，此期間均沒有較大的款項(xiàng)進(jìn)入，但同時(shí)也沒有較大款項(xiàng)的支出。顯然，如果其盜竊，贓款變現(xiàn)后可能是隨即花銷，而沒有存入銀行。

(2)錄像顯示被告人一出校門就在打電話。打給誰?收贓人?“小三兒”?因此有必要從附物中扣押手機(jī)并調(diào)取通話記錄。手機(jī)雖拿到了，但因偵查人員疏忽，在派出所時(shí)林某雨自己持有手機(jī)而沒有及時(shí)扣押，手機(jī)上的通話信息、短信息均被林某雨刪除，而通話記錄因電信部門的規(guī)定“不得超過一個(gè)月以上”無法調(diào)取，不得不說這是本案在偵查階段的一個(gè)較大疏漏和遺憾。

(3)根據(jù)林某雨的辯解查找是否確有“小三兒”。雖然偵查人員前期做了工作，查到了林某雨提出的“小三兒”的手機(jī)號(hào)，號(hào)碼歸屬地在秦皇島。但既沒有找到該公司，也沒有落實(shí)到具體的人，仍不能排除“小三兒”的存在。該證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng)，雖然該號(hào)碼總不開機(jī)，但經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)不懈的努力，在審查起訴階段，最終聯(lián)系上了機(jī)主劉某，該人系秦皇島市某大型國(guó)有公司高級(jí)管理人員，案發(fā)期間不在京，他的證言徹底否定了所謂持有該手機(jī)的“小三兒”。

(4)詳細(xì)查看錄像。監(jiān)控錄像是本案中唯一能反映出有人將筆記本電腦包拿出學(xué)校的證據(jù)。但錄像不是人物正面攝像，如果是背影那么辨認(rèn)的效力將會(huì)減弱，被告人也就可以作各種辯解。觀看錄像是公訴人復(fù)核證據(jù)的一個(gè)重要內(nèi)容，要求觀看者必須在全面、細(xì)致的基礎(chǔ)上進(jìn)行。本案通過觀看錄像獲取了重大發(fā)現(xiàn)。錄像共15分鐘，影像清楚，在14時(shí)5分43秒時(shí)，可以看到一個(gè)身穿后背帶有字母上衣的人手提電腦包出校門向右走去.這也是所有偵查人員和所有參加辨認(rèn)的6個(gè)人所看到的畫面，但也只是看到此為止。這時(shí)給大家的印象是第一那個(gè)人應(yīng)當(dāng)是林某雨;第二按常規(guī)他拎走了電腦肯定一去不返。但結(jié)合被告人的供述，雖然在是誰拎出了電腦包的問題上，被告人供述反復(fù)無常，可有一個(gè)細(xì)節(jié)就是被告人每次供述中都提到了出校門后買了一瓶礦泉水。這與案件沒有多大關(guān)系的細(xì)節(jié)為什么被告人每次都提到呢?被告人想要證明什么呢?為什么錄像中又沒有這個(gè)細(xì)節(jié)呢?再往下看，畫面中的人馬上就要消失時(shí)，他開始跑了起來，是跑離了畫面;9分28秒那個(gè)人又跑人了鏡頭，進(jìn)入了學(xué)校旁邊的一個(gè)門;9分50秒那個(gè)人手持礦泉水瓶向?qū)W校走來并進(jìn)入了學(xué)校，這時(shí)出現(xiàn)了他正面的鏡頭，正是林某雨;12分27秒林再次出現(xiàn)在鏡頭中與他人在校門口聊天;14分23秒時(shí)林某雨離開校門向右并過馬路離開。看完這段完整的錄像后可以得出這樣的結(jié)論：①穿帶字母上衣的人是林某雨，錄像中不僅有背影，而且還有其正面影像;②他確實(shí)進(jìn)過小賣部，但他是從學(xué)校右側(cè)跑進(jìn)的小賣部;③在此期間沒有人進(jìn)出過校門，再次排除了所謂“小三兒”的存在。

(5)進(jìn)行實(shí)地勘查。通過觀看錄像，又出現(xiàn)了一個(gè)新的問題，林某雨拿著電腦包出了校門，在不到4分鐘的時(shí)間里又空手返回，那么電腦哪去了呢?到現(xiàn)場(chǎng)去進(jìn)行了實(shí)地觀察則可發(fā)現(xiàn)，原來學(xué)校位于南北馬路的東側(cè)，攝像頭在學(xué)校的南側(cè)，學(xué)校北側(cè)不到10米就是小賣部，再向北不到100米的路西便是林某雨所住的旅館。這就解決了林某雨為什么出門向北、為什么往返都在跑、為什么要買瓶水又回教室、為什么最后離開時(shí)還是向北并過馬路的問題。說明了林某雨盜竊電腦后是把它暫時(shí)放回了旅館，而在很短的時(shí)間內(nèi)買水又回到教室是為了掩人耳目。

2.“零口供”情況下間接證據(jù)定案的證明體系構(gòu)建規(guī)則。

眾所周知，單個(gè)的間接證據(jù)不能證明案件的事實(shí)，但是如果把眾多的間接證據(jù)有機(jī)地結(jié)合起來，就能夠證明案件的全部事實(shí)或基本事實(shí)。間接證據(jù)定案往往需要進(jìn)行推理，因此運(yùn)用間接證據(jù)的規(guī)則要求，一是推論的根據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，即用來確定案件事實(shí)的每一個(gè)間接證據(jù)都必須具備客觀真實(shí)性。本案中所有證據(jù)都是由偵查機(jī)關(guān)依照法定程序取得，在程序上、形式上是合法有效的。在眾多的證人中沒有人與被告人存有利害關(guān)系，反而有幾人是被告人的好友、女友、老鄉(xiāng)，證人各自所出具的證言和辨認(rèn)筆錄具有客觀真實(shí)性。二是眾多的間接證據(jù)必須環(huán)環(huán)相扣，能夠形成一個(gè)完整的、嚴(yán)密的證明體系，即我們常所說的證據(jù)鏈。

對(duì)間接證據(jù)的證明體系構(gòu)建，要結(jié)合案件的犯罪特點(diǎn)，對(duì)各個(gè)間接證據(jù)進(jìn)行了逐一論證分析，具體到本案，可從以下六個(gè)方面著手：

(1)有證據(jù)證實(shí)被告人具有作案的時(shí)間、地點(diǎn)可能性。

任何一個(gè)案件都是在一定的時(shí)間，地點(diǎn)發(fā)生的，就是說都是具體可查的。該案發(fā)生在2008年3月12日中午12點(diǎn)至2點(diǎn)期間，地點(diǎn)為該學(xué)校的第二機(jī)房。在此期間被告人在教室內(nèi)活動(dòng)，其所處的位置與被盜電腦的位置，有被害人楊某、證人尹某、張某證實(shí)。此點(diǎn)被告人也不予否認(rèn)。

(2)有證據(jù)證實(shí)電腦被盜后被告人脫離現(xiàn)場(chǎng)并手提電腦包離開學(xué)校。

被害人楊某證實(shí)發(fā)現(xiàn)電腦被盜后，首先懷疑的是被告人林某雨，因?yàn)橹挥兴x開了失竊現(xiàn)場(chǎng)。其次，學(xué)校老師接報(bào)案后調(diào)取了校門口的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)林某雨身著在案扣押的具有明顯特征的上衣，手提聯(lián)想電腦專用包匆忙離開學(xué)校。隨后經(jīng)被害人及多名證人辨認(rèn)，證實(shí)錄像中手提電腦包離開學(xué)校的人就是被告人林某雨。

(3)有證據(jù)證實(shí)被告人在接受調(diào)查期間舉止反常。

案發(fā)后的次日中午12時(shí)許，學(xué)校教師郝某找被告人談話，并讓其觀看了監(jiān)控錄像。這時(shí)被告人已在錄像中看到了自己手提電腦包離開學(xué)校的鏡頭，隨后被告人林某雨馬上用手機(jī)分別于13時(shí)06分、13時(shí)08分、13時(shí)25分、13時(shí)30分、14時(shí)12分、14時(shí)19分、14時(shí)24分、14時(shí)27分連續(xù)給其好友尹某發(fā)送了8條短信。其主要內(nèi)容是：讓尹某趕緊回到原來住的宿舍，將裝有圖書的另一個(gè)電腦包拿來，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不管誰問，一定要證實(shí)其頭天練機(jī)時(shí)是帶著電腦包去的學(xué)校。被告人的目的就是想通過尹某來掩蓋其盜竊電腦的行為。果不其然，被告人在派出所的供述中便辯解道：“我是拿了一個(gè)電腦包出了學(xué)校，但電腦包

內(nèi)放的物品是書，而不是電腦。”

這些證據(jù)可以說明被告人在不承認(rèn)自己盜竊的同時(shí)，與他人訂立攻守同盟，企圖掩蓋其盜竊犯罪的事實(shí)。

(4)有證據(jù)證實(shí)被告人在案發(fā)后支出超乎尋常。

在案發(fā)前的2月底，被告人所居住的學(xué)校宿舍發(fā)生兩臺(tái)筆記本電腦被盜的案件，當(dāng)時(shí)被告人作為嫌疑人被派出所傳喚。對(duì)于此事其老師、女友、好友都反映出懷疑是其所為，理由是其事后花錢闊綽，且無正當(dāng)來源。被告人號(hào)稱錢是他的一位大哥給的，但不管是他的女友，還是最親近的朋友，誰也沒見過他這位大哥。本案案發(fā)后的當(dāng)天晚上，被告人再次大把的花錢，先是邀請(qǐng)好友、女友等4人吃飯;又與好友去洗澡;之后又與4人去酒吧;在酒吧中好友手臂劃傷去醫(yī)院看病等，所花費(fèi)用全部是被告人支出。四項(xiàng)費(fèi)用被告人稱花費(fèi)了300余元，但證據(jù)顯示其當(dāng)晚花費(fèi)了1000余元。特別是其手包中沒有大量的現(xiàn)金，三張銀行卡中均沒有大額的支出。

(5)有證據(jù)證實(shí)無他人盜竊的可能性。

被告人從接受老師談話開始到派出所傳喚、被刑拘、被逮捕以至在法庭的調(diào)查中，口供發(fā)生了多次變化。從是提著裝有圖書的電腦包出學(xué)校;到所謂的“小三兒”把電腦放在自己腳邊，讓其拿出教室;再到是“小三兒”自己拿走的電腦，自己只是把“小三兒”送出校外。那么被告人所勾畫出的與自己個(gè)頭、發(fā)型、著裝一樣的“小三兒”是什么樣的一個(gè)人呢?按照被告人所描述的“小三兒”是一個(gè)年齡約23歲，持有手機(jī)號(hào)前三位是139手機(jī)的人，并聲稱“小三兒”進(jìn)入教室前曾給其打過電話。但證據(jù)所顯示的是，該手機(jī)號(hào)碼在2008年2

月15日至3月15日期間沒有任何通話記錄，且50多歲的機(jī)主劉某證實(shí)自己的手機(jī)從沒借給過別人，也根本不認(rèn)識(shí)被告人。再者根據(jù)監(jiān)控錄像的記載，只有被告人一個(gè)人穿著有明顯特征的服裝出現(xiàn)在畫面中。同時(shí)同在機(jī)房教室內(nèi)的楊某、張某也證實(shí)案發(fā)前后沒有外人進(jìn)入教室，更沒有與被告人體貌特征相似的人出現(xiàn)。

(6)被告人盜竊后有轉(zhuǎn)移贓物、處理贓物的時(shí)間。

監(jiān)控錄像共15分鐘，如果仔細(xì)觀看，可以看出在5分43秒時(shí)，被告人手提電腦包出校門向右隨后跑離鏡頭;9分28秒被告人又從校門右邊跑步出現(xiàn)在鏡頭中進(jìn)入小賣部;9分50秒被告人手持礦泉水進(jìn)入學(xué)校;12分27秒出校門與人聊天;14分23秒被告人又向校門右側(cè)過馬路從鏡頭中消失。通過錄像所記載的內(nèi)容可以看出，被告人盜竊得手后首先要將贓物轉(zhuǎn)移，而既可臨時(shí)存放又能馬上返回不致引起他人懷疑的地方，是只有不足百米遠(yuǎn)的小旅館，這就是被告人往返要奔跑的原因。

綜合上述的論證分析，能夠反映出本案的各個(gè)間接證據(jù)之間相互關(guān)聯(lián)、相互印證、相互說明、相互支撐。證據(jù)之間、證據(jù)與已證實(shí)的事實(shí)之間、證據(jù)與常規(guī)、情理之間沒有矛盾或矛盾已被排除。因此，本案的各個(gè)間接證據(jù)以及由它們證明的間接事實(shí)共同指向一個(gè)結(jié)果，并且排除不是被告人犯罪的可能性，可以推斷出被告人實(shí)施盜竊行為的唯一結(jié)論。