醫(yī)療過錯侵權(quán)法誰申請司法鑒定

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，患方和醫(yī)方都可以申請，需要依據(jù)具體情況分析。一般情況下，由原告提出申請。

相關(guān)法律規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第七章醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十五條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十六條因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

第五十七條醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五十八條患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第五十九條因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

第六十條患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

(三)限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第六十一條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。

第六十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六十三條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

第六十四條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

醫(yī)療過錯司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的異同點(diǎn)

1、相同點(diǎn)：

第一，都是一種證據(jù)；

第二，鑒定的基本程序相似；

第三，法院審查與評斷的標(biāo)準(zhǔn)基本相似；第四，在實(shí)際判案中的效力基本相似。

2、差異性。

第一，兩者之間構(gòu)成邏輯上的包容關(guān)系。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”同時規(guī)定造成患者死亡或殘疾的，分別構(gòu)成一至三級醫(yī)療事故，如果造成患者明顯人身損害的其他后果的則構(gòu)成四級醫(yī)療事故。該規(guī)定較老的《醫(yī)療事故處理辦法》擴(kuò)大了醫(yī)療事故的處理范圍，將一般性醫(yī)療過錯(此處指狹義的過錯)構(gòu)成的事故也歸入其中。但實(shí)踐中，有些過錯很難達(dá)到事故的定性標(biāo)準(zhǔn)，但卻給患者造成了損害，怎么辦?實(shí)踐中就出現(xiàn)了醫(yī)療過錯司法鑒定。而且已有司法鑒定機(jī)構(gòu)自去年開始,就受理對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的復(fù)核鑒定申請，進(jìn)行醫(yī)療過錯(此處指廣義的過錯)司法鑒定，這一實(shí)踐擴(kuò)大了醫(yī)療過錯鑒定的范圍，使兩者間構(gòu)成包容關(guān)系。

第二、兩者的鑒定主體不一。現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定主體是各級醫(yī)學(xué)會，而鑒定專家多是各級醫(yī)院的任職醫(yī)師，由于不可避免的原因，在實(shí)踐中就難免會發(fā)生不公正的現(xiàn)象。而司法鑒定主體特別是上海市司法鑒定中心，直接受上海市司法局領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)上海市司法鑒定工作委員會授權(quán)，承擔(dān)各類司法鑒定委員會的鑒定組織工作，是一個面向社會的鑒定機(jī)構(gòu)。其下的上海市人身傷害司法鑒定專家委員會直接開展對醫(yī)療過錯的司法復(fù)核鑒定。其鑒定人員都是具有高級職稱的專家，雖然與醫(yī)學(xué)會的專家有一定的重合，但由于要求特別嚴(yán)謹(jǐn)，所以鑒定結(jié)論有明顯差異，實(shí)踐中也出現(xiàn)多起醫(yī)療事故鑒定被司法復(fù)核鑒定推翻的案例。

第三，兩者的庭審質(zhì)證程序明顯不同。按照《條例》，只有衛(wèi)生行政部門才能對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，那么，在司法審判實(shí)踐中，法院應(yīng)如何審查?這似乎是一個很難的問題。其實(shí)在《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》及《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中，對鑒定結(jié)論的審查都規(guī)定了詳細(xì)的程序及標(biāo)準(zhǔn)，特別規(guī)定鑒定人有依法出庭宣讀鑒定結(jié)論并回答與鑒定相關(guān)提問的義務(wù)。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定報告上均無鑒定人員的簽名，也就讓法院無法通知鑒定人到庭接受質(zhì)證，這一重要的司法審查程序根本無法進(jìn)行，于是許多鑒定結(jié)論在沒有充分審查的情況在就被采信了。而在司法鑒定中，每一份鑒定報告書上均有鑒定人員的簽名，如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論不服均可申請鑒定人員出庭接受質(zhì)證，在這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽彶槌绦蛳拢ㄔ鹤鞒龅呐袥Q是公正的。

進(jìn)行司法鑒定應(yīng)注意的問題

1、送交的鑒定材料必須真實(shí)、完整

2、精心準(zhǔn)備鑒定陳述材料

3、客觀、冷靜地回答專家的提問

4、配合專家的檢查

從上面律霸網(wǎng)小編為大家介紹的關(guān)于醫(yī)療過錯侵權(quán)法申請司法鑒定是由誰發(fā)起的，相信大家知道了。律霸網(wǎng)小編提醒大家在發(fā)生醫(yī)療過錯的時候，首先一定要以病人為重，進(jìn)行挽救，后期再去進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的追究才是最為準(zhǔn)確的，否則病人將有可能面臨更大的危險。