在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
車輛維修時丟失 保險公司被判賠償責任
日前，北京市第一中級人民法院審結了北京銀行股份有限公司訴中國**財產保險股份有限公司北京市朝陽支公司保險合同糾紛一案，判決**保險公司根據保險合同中盜搶險條款的規定賠償北京銀行因車輛在維修期間丟失索賠的保險金17.92萬元。
2003年6月16日，北京銀行為其分支機構**路支行所有的本田阿科德小型客車一輛，向**保險公司投保了非營業用汽車損失保險（又稱車輛損失險或主險）及附加險中的盜搶險等險種。當日，**保險公司向北京銀行簽署了保險期限自2003年6月19日起至2004年6月18日止的車輛保險單。在保險單后附有中國**保險公司非營業用汽車損失保險條款及附加險條款。保險條款第六條第二款規定，在營業性維修場所修理、養護期間造成保險車輛損失，不論何種原因，保險人不負責賠償。第三十七條規定，附加險條款與本保險條款相抵觸的，以附加險條款為準。附加險條款中的盜搶險條款第一條第一款規定，保險車輛被盜竊、搶劫、搶奪，經出險當地縣級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失，保險公司負責賠償。
2004年4月15日晚，北京銀行司機將保險車輛駕至某汽車維修企業。次日，北京市公安局宣武分局刑事偵查支隊接到北京銀行員工報案，稱該車輛被盜，北京銀行向**保險公司索賠至今未果。
一中院審理后認為，本案雙方爭議的焦點是如何對保險合同條款中關于盜搶免責條款進行解釋，進而確定保險車輛在營業性維修場所修理、養護期間被盜，保險公司是否承擔保險責任的問題。《保險條款》第六條第二款的約定是否能直接適用于《附加險條款》中的盜搶險,是處理本案的關鍵。
一中院認為，盜搶險作為附加險，屬于投保人需要另行支付保險費用而承保的險種。盜搶險中的特別約定的條款優先于保險條款的效力，在二者矛盾時，應當適用盜搶險中的特別約定。本案中，保險公司在盜搶險中規定了保險車輛被盜賠付的條件是，保險車輛被盜竊，經出險當地縣級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失，保險公司就負責賠付。即只要符合盜搶險賠付的上述條件，保險公司就應當予以賠付。這種約定與保險條款中約定的在營業性維修場所修理、養護期間發生車輛損失，保險人不負責賠償的規定相矛盾，應當適用盜搶險中的特別規定。據此，一中院作出上述終審判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
交通事故訴訟中應掌握的技巧有哪些
2020-12-05回收廢機動車拆解造成環境污染怎么辦
2021-02-24網絡造謠應承擔哪些法律責任
2021-01-15城管有權利強拆違建嗎
2021-03-06雙眼皮什么情況下會鑒定為醫療事故
2020-11-13行政處罰一般程序多長時間辦結
2021-01-15離婚后房產未分割，拆遷后動遷安置房產權歸誰？
2021-02-02老公不離婚自殘怎么辦
2021-01-04雙重除斥期間以哪個為準
2020-12-19賠償協議未按時間打款怎么辦
2021-02-25勞動者勞動合同變更不同意的后果
2021-03-26女職工哺乳期可以出差嗎
2020-11-29企業地址變更員工可以解除合同嗎
2021-01-18對方不履行勞動仲裁裁定該怎么辦
2020-12-24酒后駕車被撞死保險公司是否可以拒賠
2021-03-21在人身保險中應該規定哪些內容
2021-01-28人身傷害保險理賠流程
2020-12-12車主無責保險拒賠車損合法嗎
2020-11-14寶馬車主告狀 法院判保險公司支付保險金
2020-11-26荒山承包協議怎么寫
2020-12-26