在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
車輛維修時丟失 保險公司被判賠償責任
日前，北京市第一中級人民法院審結了北京銀行股份有限公司訴中國**財產保險股份有限公司北京市朝陽支公司保險合同糾紛一案，判決**保險公司根據保險合同中盜搶險條款的規定賠償北京銀行因車輛在維修期間丟失索賠的保險金17.92萬元。
2003年6月16日，北京銀行為其分支機構**路支行所有的本田阿科德小型客車一輛，向**保險公司投保了非營業用汽車損失保險（又稱車輛損失險或主險）及附加險中的盜搶險等險種。當日，**保險公司向北京銀行簽署了保險期限自2003年6月19日起至2004年6月18日止的車輛保險單。在保險單后附有中國**保險公司非營業用汽車損失保險條款及附加險條款。保險條款第六條第二款規定，在營業性維修場所修理、養護期間造成保險車輛損失，不論何種原因，保險人不負責賠償。第三十七條規定，附加險條款與本保險條款相抵觸的，以附加險條款為準。附加險條款中的盜搶險條款第一條第一款規定，保險車輛被盜竊、搶劫、搶奪，經出險當地縣級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失，保險公司負責賠償。
2004年4月15日晚，北京銀行司機將保險車輛駕至某汽車維修企業。次日，北京市公安局宣武分局刑事偵查支隊接到北京銀行員工報案，稱該車輛被盜，北京銀行向**保險公司索賠至今未果。
一中院審理后認為，本案雙方爭議的焦點是如何對保險合同條款中關于盜搶免責條款進行解釋，進而確定保險車輛在營業性維修場所修理、養護期間被盜，保險公司是否承擔保險責任的問題。《保險條款》第六條第二款的約定是否能直接適用于《附加險條款》中的盜搶險,是處理本案的關鍵。
一中院認為，盜搶險作為附加險，屬于投保人需要另行支付保險費用而承保的險種。盜搶險中的特別約定的條款優先于保險條款的效力，在二者矛盾時，應當適用盜搶險中的特別約定。本案中，保險公司在盜搶險中規定了保險車輛被盜賠付的條件是，保險車輛被盜竊，經出險當地縣級以上公安刑偵部門立案證明，滿60天未查明下落的全車損失，保險公司就負責賠付。即只要符合盜搶險賠付的上述條件，保險公司就應當予以賠付。這種約定與保險條款中約定的在營業性維修場所修理、養護期間發生車輛損失，保險人不負責賠償的規定相矛盾，應當適用盜搶險中的特別規定。據此，一中院作出上述終審判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
工傷鑒定后要是對傷殘等級結論不服怎么辦
2021-03-23認購協議可不可以繼續履行合同的依據
2020-11-17中辦國辦印發《生態環境損害賠償制度改革方案》
2020-12-21商標用作商品名稱是否侵權
2020-12-11車被保全有時間限制嗎
2021-01-20沒有簽訂競業限制協議能否追償
2020-11-16如何解讀構成合同詐騙罪
2021-03-16承包合同對方無法履行怎么處理
2020-11-12離婚訴訟的十大誤區
2021-03-14雇傭關系適用侵權法嗎
2021-01-22工作地點和用工單位改變可否賠償
2020-11-08女職工權益保護專項集體合同（二）
2021-01-15勞動糾紛處理程序怎么進行
2021-01-08轉正后可以被辭退嗎
2021-03-12父母可以給成年子女購買死亡險嗎
2021-01-10車身被人惡意劃傷保險公司要不要理賠
2021-03-08保險的原則是什么
2021-01-15人身保險合同的性質是怎么樣的
2021-01-25重復保險如何賠付
2021-02-08買保險一個月后查出病來有無賠償
2021-01-30