2012年刑訴法在遏制刑訊逼供方面實現了很多創新，很多方面與西方法治國家基本一致，在保障犯罪嫌疑人、被告人基本權利方面有重大進步。筆者認為，在以下幾個方面仍需加強：

（一）切實轉變以人為本觀念，尊重犯罪嫌疑人、被告人基本人權

歷史的發展告訴我們：社會變革，思想先行。意識形態往往引領著民眾的前進方向，在社會任何領域要實現科學化的發展，思想理念的轉變勢在必行，我國刑事司法制度的改革也不能脫離這個規律。刑訊逼供行為之所以發生，偵查人員之所以敢對犯罪嫌疑人用刑，不斷實施殘酷的訊問手段，其主要動因之一就是缺乏最基本的人權保障觀念，尤其是對犯罪嫌疑人的基本人權更不會引起足夠的重視，直接將他們當作被訊問的客體來對待。在這種完全漠視犯罪嫌疑人基本人權的思維下，偵查人員自然敢于使用一切惡毒的偵查手段，敢于對犯罪嫌疑人使用一切殘忍的訊問方法。在人權入憲和“尊重和保障人權”寫進刑事訴訟法的今天，偵查人員必須洗刷過去陳舊的專政思維，擯棄對犯罪嫌疑人嚴刑拷打式的階級斗爭思想，將犯罪嫌疑人當作最基本的“人”來對待，在偵查訊問期間應該使用文明的方式進行訊問，多使用一些有人性的訊問方法，尊重其最基本的生命權、健康權和生存的權利。

（二）牢固樹立無罪推定及疑罪從無思想

社會主義法律制度下人人自由平等，刑訴法第12條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。由此看出我國刑事訴訟已經樹立了無罪推定的理念。同時我國新刑訴法第50條規定，不得強迫任何人證實自己有罪。據此偵查人員不得暴力逼取犯罪嫌疑人、被告人做有罪陳述。固有的有罪推定、權力至上的舊腐觀念依然在一些司法人員思想中根深蒂固，這種陳舊的司法觀念已經成為侵害人權、妨礙法治社會發展的絆腳石，必須徹底拋棄。正如最高法院常務副院長沈*詠大法官所言：“要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。”這段話恰恰是對堅持“無罪推定”和“疑罪從無”思想的最佳概括和行動指南。

（三）強化實物證據作用，減少對口供的依賴

實物證據通常是客觀之物，也即不會說話的證據，雖然也會受到自然之影響，但是在有限的訴訟時限內，在沒有人為因素介入的情況下，其外部特征、形狀及內容等基本穩定，所包含的證據內容受人的主觀意志的影響較小，因而客觀性較強、可靠性更高，對于準確認定案件事實的證明價值更高。通過“物證”、“書證”、“鑒定意見”、“勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄”、“視聽資料、電子數據”等一系列實物證據來鞏固、強化和印證犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解更具有說服力。強化實物證據在刑事訴訟中的作用，能有效消減偵查人員對口供的過度依賴心理，在心理動機上遏制利益驅動，徹底實現偵查模式的轉型，減少刑訊逼供行為的發生。

（四）加大司法投入，實現偵查手段的現代化

充足的物質條件和先進的偵查技術設備能提高案件偵破的準確度和效率，公安司法工作人員在充分的工作條件保障下，能夠提高工作的積極性和工作的技術含量，可以使偵查機關的取證能力大幅提升，以往過分依賴口供的情況可以得到有效改觀。同時，隨著科技的發展，智能化的刑事犯罪也日趨增多，犯罪分子的反偵查意識越來越強，案件偵破難度也越來越大。如果仍用老一套的模式破案，則難適應新形勢的要求。因此，在當前形勢下，加大對偵查環節的財政投入，運用現代化的偵查手段，可以有效預防刑訊逼供行為。