《刑事訴訟法》第四十七條規定：證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

證人不出庭，被告人、辯護人如何質問證人?不經質證，怎么判斷證言是否真實?

律師向法庭提出要求證人出庭時，法官的回答往往是：“法院通知證人出庭，證人不愿意來，我沒有辦法。”“證人可以不出庭。”“我沒有見過證人出庭的。”

《刑事訴訟法再修改律師建議稿》中借鑒了外國立法經驗，在《第一審程序的改革》一章中，對證人出庭問題作出如下規定：

第三條接到證人出庭令的證人應當在指定的時間出庭作證。

接到證人出庭令的證人，無正當理由而拒絕出庭作證的，法院可以對其對其拘傳。被拘傳到庭的證人，法庭可以裁定由其承擔由此造成的費用，并處兩千元以下罰款，情節嚴重的還可以處十五日以下拘留。

第四條在下列情況下，法院可以采取特殊方式方便證人作證：

(一)證人不滿十周歲的;

(二)證人的人身安全受到重大威脅的;

(三)證人依法需要特殊保護的;

(四)證人因為身體、智力或者精神原因需要特殊關照的。

前款所稱“特殊措施”是指法庭可以安排證人采取以下方式作證:

(一)在有法定代理人、監護人在場的情況下作證;

(二)在不公開的法庭上作證;

(三)在遮擋的屏風后作證;

(四)通過改變本人聲音、外蒙的媒介作證;

(五)通過法院的雙向視聽設備作證。

第五條證人的庭外陳述不具有證據效力，不得在法庭上提出;已經在法庭上提出的，不得作為定案的依據，但是具有下列情形的除外：

(一)證人已經死亡的;

(二)證人身患嚴重疾病的法庭是或者行動極為不便的;

(三)被告人、辯護人、公訴人對未出庭證人的庭外陳述沒有異議的。

證人的當庭陳述與庭外陳述不一致的，庭外陳述可以作為消弱該證人的可靠性及其當庭陳述的可信性的依據。

證人不能回憶起某項事實時，詢問人可以通過宣讀該證人的庭外陳述以喚醒該證人的記憶。

本條所稱的證人“庭外陳述”，包括偵查人員制作的證人證言筆錄和證人提供的書面證言。

《建議稿》在證人出庭作證問題上提出三個突破性建議;

1.證人必須出庭作證，拒絕出庭的證人要承擔法律責任。

2.特殊證人出庭作證可以采取特殊措施予以保護。

3.偵查機關在庭外取得的證人證言不具有證據效力。

這三點建議，無疑對公安機關暴力取證是致命的打擊，對法院查明事實真相大大有利。

但是，有人認為這個建議太超前了，中國的法制建設只能在現有的條件下循序漸進。律師協會的三點建議沒有被采納。

我從來認為這三點是非常必要的，但由于人大沒有通過，在訴訟在不能引用。

我的對策是：對我的當事人有利的證據我予以認可。對我的當事人不利的證據我就說：“公訴人出示的證人證言，由于證人沒有到庭，我無法質證。”證人出庭其陳述與公訴人提供的證人證言不一致的，我就說：“今天證人的陳述是在宣誓以后，當著控、辯、裁三方做出的，其效力高于公安機關單方面的取證。”

在人大正式通過的《刑事訴訟法》雖然沒有采納律協的三點建議，但對證人出庭問題作出如下修改：

將第四十七條改為第五十九條，修改為：“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。”

增加二條，作為第六十二條、第六證人十三條：

“第六十二條對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：

“(一)不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息;

“(二)采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施;

“(三)禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬;

“(四)對人身和住宅采取專門性保護措施;

“(五)其他必要的保護措施。

“證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

“人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合。

“第六十三條證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

“有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。”

新《刑事訴訟法》雖然沒有明確規定偵查機關取得的證人證言不得向法庭出示，但強調了質證的重要性，規定了對出庭證人的保護措施經濟補助。今后法庭上證人出庭的情況將會不斷增加。