拾得遺失物和無因管理都是民法上的重要概念，拾得遺失物是指發現并占有該遺失物，而無因管理是指為避免損失，主動為他人管理事務的行為。兩者存在著一些相似之處，故概念容易被混淆。那么，拾得遺失物無因管理應該怎樣辨析呢？小編整理了以下內容，將為您介紹。

一、拾得遺失物

遺失物拾得是指發現且實際占有該遺失物，是發現與占有兩者相結合的行為。發現與占有缺一均不可構成拾得。拾得遺失物為事實行為，拾得人有無行為能力在所不問。即無民事行為能力的人，仍能成為拾得人。拾得行為通常為無因管理行為，誠實拾得人以為他人利益之意思管理的，構成無因管理，不誠實之拾得人以為自己的利益拾得以及認為是無主物拾得的，不構成無因管理。拾得行為以合法為要件，不得違反法律規定。

二、無因管理

無因管理是指沒有法定或者約定義務，為避免造成損失（損失既包括自己也包括他人，或者僅為他人）,主動管理他人事務或為他人提供服務的法律事實。管理他人事務的人，為管理人；事務被管理的人，為本人。無因管理之債發生后，管理人享有請求本人償還因管理事務而支出的必要費用的債權，本人負有償還該項費用的債務。 無因管理是一種法律事實，為債的發生根據之一。無因管理之債的產生是基于法律規定，而非當事人意思。

三、拾得遺失物與無因管理的辨析

“通常拾得之活動，屬于無因管理，誠實拾得人以為他人管理之意思為之者，構成無因管理，不誠實之拾得人以為自己之意思為之者，構成準無因管理。惟以為無主物拾得人，非無因管理人”。

1、無因管理須有為他人管理的意思，即須“主觀為他人”。“不誠實之拾得人以為自己之意思為之者”，實為惡意占有人，準無因管理并不是無因管理。民法中“準”的技術手段，起源于羅馬法。“‘準’這個字放在羅馬法的某個名詞之前通常含有這樣意思，即如果比較以‘準’作為標志的概念和其原來的概念，兩者之間存在著強烈的表面上的可類比性或相似性。它并沒有表示這兩種概念是相同的，或是屬于同一種類的。相反，它否定了它們之間存在著具有同一性的概念；但是它指出它們之間有充分相似之處，可以把其中的一個歸為另一個的連續”。

2、準無因管理與無因管理，相去甚遠，準無因管理并非無因管理。 有學者主張，“遺失物拾得就是無因管理的一種類型”。

3、“遺失物之拾得，原系無因管理之一種，惟法律特予以特殊之規定耳”。

4、這種觀點有失偏頗，沒有注意到對遺失物還存在自主占有（即非無因管理）的情況。筆者認為，在自主占有場合，有的是惡意，例如占有人明知拾得物為遺失物仍意圖私吞；有的是善意，例如占有人誤以為遺失物是無主物，欲先占取得所有權。而對遺失物進行無因管理者，其對遺失物之占有均為他主占有。 對遺失物的占有，是有權占有，還是無權占有？通說認為是無權占有。

5、通說存在的問題實際上是“一棍子打死”，否定了對遺失物存在有權占有的可能。對遺失物的占有，應區分為兩種：構成無因管理的，為有權占有；不構成無因管理的，為無權占有，形成侵占或處于不法狀態。

拾得遺失物無因管理是兩個相近且容易混淆的概念，通過對兩者定義和性質的比較，可以對其進行辨析。由以上內容我們可以看出，無因管理須有為他人管理的意思，而遺失物有無因管理和非無因管理，通常在自主占有的情況下，并且有惡意和善意之分。以上就是對兩者的辨析，希望對您有所幫助。

拾得遺失物之債有哪些特征？

遺失物遺忘物埋藏物的區別

拾到遺失物拒不歸還會有什么處罰