抗辯權通常出現在合同中，只有在上方發生糾紛一方提出請求時，另一方可基本于適當理由駁回對方的請求，這是最簡易的對抗辯權的理解，但在理論界，個學者對抗辯權的理解不一，導致很多朋友也對合同的履行抗辯權包括的種類發生了疑惑。現在就來何律師65小編一起了解下吧。

一、什么是抗辯權

抗辯權制度最早起源于古羅馬法。古羅馬法中的抗辯并不完全是訴訟法上的抗辯，而是兼有實體法意義上的抗辯的權利。在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利,尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出,抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:“抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由,對抗債權人行使請求權的權利。”很顯然,這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。

二、合同中的抗辯權有哪幾種

(一)同時履行抗辯權

是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有拒絕自己給付的權利。《合同法》66條規定：“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。”同時履行抗辯權在法律上的根據，在于雙務合同之債權債務在成立上的關聯性，一方債權債務不成立或不生效，他方債權債務亦不成立或生效。成立的關聯性決定了履行的關聯性，雙方當事人應同時履行自己所負的債務，在一方未履行或未提出履行前，他方有權拒絕履行自己的義務。

(二)先履行抗辯權

合同法第67條規定：“當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。”當合同的當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。

(三)不安履行抗辯權

當合同的當事人一方應當先履行債務，但是其有確切的證據證明對方有如下情形之一的，可以中止履行。

1、經營狀況嚴重惡化;

2、轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;

3、喪失商業信譽;

4、有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

主要是同時履行抗辯權】先履行抗辯權以及不安抗辯權，總結這三種抗辯權的應用情形我們可以發現，只有在雙務合同中，才能適用抗辯權，且必須由客觀理由作為自己不履行義務的依據。

什么情況下可以行使不安抗辯權

債務人行使的抗辯權有哪些

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎