從專業人士口中可以得知律師介入刑事訴訟的最佳時機，應該是在偵查環節，特別是在犯罪嫌疑人被第一次訊問或者被采取強制措施之日，越早發揮的作用越好。萬物始于初，犯罪嫌疑人只有在偵查階段，就聘請委托律師，才能獲得及時有效法律幫助，依法行使法律賦予的各項權利，并為律師后期辯護工作打下堅實基礎。

一、刑事訴訟自身特點決定

刑事訴訟不同于其他訴訟，有嚴格訴訟階段和不同辦案機關區分。案件從立案偵查、審查起訴到審判終結，分別由公檢法三機關相互分工、相互配合、相互監督。非常類似工廠產品制造過程，從設計、選材、加工、檢驗都有嚴格分工，并由不同部門嚴格工序，相互協作、相互制約。

按照公、檢、法三機關職責分工，立案偵查階段主要是偵查機關發現犯罪，搜集證據，確定犯罪嫌疑人的過程，也就是犯罪事實和證據主要加工——形成階段;審查起訴階段是對偵查階段形成的犯罪事實和證據，加以審查把關，在偵查工作既定的事實基礎上，代表國家行使公訴權，依法提起追究被告人刑事責任意見過程，也就是對偵查工作加以審查復查——復核階段;審判階段是對公、檢機關已經偵查終結的事實和證據，按照法定程序予以最終確認和依法追究刑事責任的過程——確認階段。從刑事訴訟職責分工整個過程，我們不難看出，其重點環節就是在立案偵查環節。

另一方面，在此階段，發生侵犯犯罪嫌疑人、被告人人身權利的現象十分嚴重，如訊問犯罪嫌疑人、搜查、收集證據等，偵查行為往往伴隨著強制力和采取強制措施，這一過程極容易造成偵查權的濫用，發生刑訊逼供等事件，正是偵查階段容易發生侵犯人權這一現象，決定了偵查階段維護犯罪嫌疑人合法權益的重要性，也說明偵查階段是整個訴訟活動中最重要的環節，因此偵查階段律師的作用也就特別的重要。

二、偵查階段是刑事證據取得和形成的關鍵階段

訴訟是打官司，就是打證據，一切訴訟都是圍繞證據進行的。法庭審理確認的事實，是經過證據所證明的事實，即法律事實。客觀事實，只有轉化成法律事實，法官才能依法作出結論。一切指控的事實都必須有相關的證據所支撐，并且相關的證據須形成鎖鏈，才能得到法庭的確認。偵查階段是偵查機關發現、收集、提取固定證據的關鍵階段，刑事證據材料取得和形成主要來自于這個階段。

三、偵查階段是犯罪嫌疑人心理最需要幫助階段

根據專家辦理刑事案件的經驗，犯罪嫌疑人在被采取拘留、逮捕強制措施的這段期間，受緊張、恐懼等情緒的影響，常常精力不能集中、思想恍惚、心緒煩躁，心理變化極大，意識范圍不正常。而這一期間卻正是偵查機關對犯罪嫌疑人開足馬力，施展各種手段進行訊問的時期，幾乎所有據以對犯罪嫌疑人定罪的關鍵口供均形成于這一時期。犯罪嫌疑人往往因頭腦不清醒，缺乏基本的法律常識，無法識別誘供、騙供，不能集中精力仔細查閱和補正訊問筆錄，常常稀里糊涂就簽字畫押。結果一旦清醒過來，意識范圍恢復正常，再想糾正卻成了翻供。實踐中這樣的“翻供”絕大多數不僅是徒勞的，還被認為態度惡劣。該時期犯罪嫌疑人最需要法律幫助和精神撫慰，保持從容鎮定，實事求是配合偵查。

四、偵查階段是非法證據形成的主要階段

由于長期受超職權主義的影響，人權保障的觀念還僅僅反映在有限的法律條文上，偵查機關還習慣于懲罰犯罪的觀念，雖然法律規定上已經有了從“犯罪分子”到“犯罪嫌疑人”的本質變化，但在大多數偵查人員的觀念中，兩者還是劃等號的。而且，偵查環節，出于懲罰犯罪指導思想，辦案人員，往往只注重對犯罪嫌疑人有罪的證據搜集，忽視或者故意回避無罪、罪輕等對其有利的證據提取，這就難怪冤假錯案會屢屢發生了。而導致冤假錯案的非法證據的形成正是在偵查階段。

雖然最高人民法院通過：“經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據”的司法解釋補充了法律規定的不足，使我國的刑事訴訟中有了非法證據排除規則，但是，由于體制和立法自身的缺陷，該規定還不具有可操作性。

主要有以下原因：羈押場所與偵查機關(檢察機關除外)同屬公安機關內部機構;在封閉性、秘密性極強的偵查階段，沒有監督制約偵查機關的機制，偵查機關的偵查活動只有自律性約束;法律對非法證據的規定不具體;無審查非法證據的法定程序。